Решение по делу № 2-354/2019 ~ М-205/2019 от 13.03.2019

К делу № 2–354/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Тульский 21 июня 2019 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – Курижевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Двойченковой Галине Николаевне об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита,    

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось с иском к Двойниченковой Галине Николаевне об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита. В обоснование иска указало, что 23 марта 2018 г. в соответствии с Договором потребительского кредита № 1608160-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Двойченковой Галиной Николаевной, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 408 600 руб. на срок до 23.03.2023 года на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модель Hyundai Solaris, год выпуска 2013, идентификационный № Z94CT41CBDR248152, двигатель № G4FA, DW615646, кузов № Z94CT41CBDR248152, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита 23.03.2018 года между Двойченковой Г.Н. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1608160/01-фз.

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе в соответствии с условиями договора залога № 1608160/01-фз от 23.03.2018 г. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № 1608160-ф от 23.03.2018 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "РУСФИНАНС БАНК" в соответствии со ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье № 1608160-ф: договором потребительского кредита № 1608160-ф от 23.03.2018 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № 1608160-ф от 23.03.2018 года; расчетом задолженности.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № 1608160-ф от 23.03.2018 года Двойченкова Галина Николаевна неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО "РУСФИНАНС БАНК" был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с Двойченковой Галины Николаевны задолженности по кредитному договору.

27.02.2019 года нотариусом г. Самары Самарской области Богатовой С.В. была вынесена исполнительная надпись о взыскании с гр. Двойченковой Галины Николаевны в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по договору потребительского кредита № 1608160-ф от 23.03.2018 г. в размере 424 761,88 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4 723,81 руб.

Задолженность Двойченковой Галины Николаевны перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по договору потребительского кредита № 1608160-ф от 23.03.2018 г. составляет 424 761,88 руб., что подтверждается историей погашений клиента.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёту об оценке от 08.02.2019 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Hyundai Solaris, год выпуска 2013, идентификационный № Z94CT41CBDR248152, двигатель № G4FA, DW615646, кузов № Z94CT41CBDR248152, цвет белый составляет 360 333 руб.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федераций не определено или в судебном порядке не установлено иное.

ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Статья 140 ГПК РФ содержит перечень мер, принимаемых судом в целях обеспечения иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Таким образом, обеспечение иска совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество. Кроме того, меры по обеспечению иска направлены не только на запрещение сделок по отчуждению арестованного имущества, но и на обеспечение сохранности имущества, на которое в дальнейшем будет обращено взыскание.

Согласно условий договора залога № 1608160/01-фз от 23.03.2018 г. заложенное имущество, а именно автомобиль модель Hyundai Solaris, год выпуска 2013, идентификационный № Z94CT41CBDR248152, двигатель № G4FA, DW615646. кузов № Z94CT41CBDR248152, цвет белый находится в пользовании у залогодателя.

Согласно ст. ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Hyundai Solaris, год выпуска 2013, идентификационный № Z94CT41CBDR248152, двигатель № G4FA, DW615646, кузов № Z94CT41CBDR248152, цвет белый, в счет погашения задолженности Двойченковой Г. Н. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по Договору потребительского кредита № 1608160-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 360333,00 руб., исходя из отчёта об оценке от 08.02.2019 г.

Взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. за требование неимущественного характера.

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не обеспечил явку в суд представителя, однако представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя, требования поддержал.

Ответчик Двойченкова Г.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, не сообщила о причине своей неявки в суд.

Третье лицо Заикина Е.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила о причине своей неявки в суд.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия в суд ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок, односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Из имеющихся в деле документов следует, что стороны заключили договор потребительского кредита № 1608160 от 23 марта 2018 года под 19.90 % годовых. Двойченкова Г.Н. была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитования и была с ними согласна.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитную сумму в размере 408 600 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и соглашением о кредитовании кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если имеет место несвоевременное внесение платежей в погашение кредита, и уплаты процентов, предусмотренных договором (соглашением).

Согласно договору залога № 1608160/01-ФЗ от 23.03.2018 года Двойченкова Г.Н. предоставила залог автотранспортное средство автомобиль модель Hyundai Solaris, год выпуска 2013, идентификационный № Z94CT41CBDR248152, двигатель № G4FA, DW615646, кузов № Z94CT41CBDR248152, цвет белый.

В материалах дела находится копия паспорта транспортного средства от 23.03.2018 года с наименованием собственника Двойченковой Г.Н., которое подтверждает факт наличия автотранспортного средства переданного ответчику.

Согласно договору купли – продажи автомобиля от 23.03.2018 года Двойченкова Г.Н. приобрела автомобиль Hyundai Solaris, год выпуска 2013, идентификационный № Z94CT41CBDR248152, двигатель № G4FA, DW615646, кузов № Z94CT41CBDR248152, цвет белый у ИП Кривоносова Я.А.

Исходя из исполнительной надписи от 27.02.2019 года нотариус города Самары Самарской области, взыскала с ответчицы неуплаченную в срок задолженность по договору потребительского кредита № 1608160-Ф от 23 марта 2018 года, за период с 23 августа 2018 года по 15 февраля 2019 года в размере 429 485 рублей 69 копеек.

Таким образом, тот факт, что Двойченкова Г.Н. имеет задолженность перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита № 1608160-Ф от 23 марта 2018 года подтверждается материалами дела.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёту об оценке от 08.02.2019 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Hyundai Solaris, год выпуска 2013, идентификационный № Z94CT41CBDR248152, двигатель № G4FA, DW615646, кузов № Z94CT41CBDR248152, цвет белый, составляет 360 333 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу банка произведенные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Двойченковой Галине Николаевне об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Hyundai Solaris, год выпуска 2013, идентификационный № Z94CT41CBDR248152, двигатель № G4FA, DW615646, кузов № Z94CT41CBDR248152, цвет БЕЛЫЙ в счет погашения задолженности Двойченковой Галины Николаевны по договору потребительского кредита № 1608160 – Ф от 23.03.2018 года, перед ООО «РУСФИНАНС БАНК», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 360 333 рубля, исходя из отчёта об оценке от 08.02.2019 г.

Взыскать с Двойченковой Галины Николаевны в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца через Майкопский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2019 года.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                             Х.А. Панеш