Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2014 (2-2673/2013;) ~ М-2572/2013 от 26.11.2013

Дело № 2-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2014 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Кистановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца А. (доверенность б/н от ... г. в деле)

гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «...» к индивидуальному предпринимателю Астатурян В.Л. о защите прав и интересов неопределенного круга потребителей, о признании действий противоправными и о прекращении противоправных действий,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «...» (далее – МООЗПП «...») обратилась в суд с иском к ИП Астатурян В.Л. о защите прав и интересов неопределенного круга потребителей, о признании действий противоправными и прекращении противоправных действий, указав в обоснование иска следующее:

... г. в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей и соблюдения торгующей организацией ФЗ «О защите прав потребителей» и Правил продажи отдельных видов товаров членами МООЗПП «...» было проведено мероприятие общественного контроля ИП Астатурян В.Л., расположенного по адресу: ...., в районе ООТ «...», продуктовый тонар «...».

В ходе проведенного мероприятия были выявлены нарушения норм ФЗ «О защите прав потребителей» и Правил продажи отдельных видов товаров, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно: до сведения потребителей не доведена информация о наименовании организации (индивидуального предпринимателя), о месте нахождения организации (юридический адрес), о режиме работы, о государственной регистрации; отсутствуют единообразные и четко оформленные ценники; в продаже находится продукция, непригодная для употребления – хурма «...», стоимостью ... рублей за ... кг, капуста – со следами гнили, капуста пекинская, стоимостью ... рублей за ... кг.

Выявленные нарушения существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей.

Представитель истца А., допрошенный в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования и просил признать противоправными действия ИП Астатурян В.Л. в отношении неопределенного круга потребителей по факту: не доведения информации о наименовании организации (индивидуального предпринимателя), о месте нахождения организации (юридический адрес), о режиме работы, о государственной регистрации; отсутствия единообразных и четко оформленных ценников; наличия в продаже продукция, непригодной для употребления. Обязать ИП Астатурян В.Л. прекратить вышеуказанные противоправные действия. Обязать ИП Астатурян В.Л. довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение ... дней со дня вступления в законную силу. Взыскать с ИП Астатурян В.Л. в пользу МОО ЗПП «...» расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, обозрев видеоматериалы, считает исковое заявление МООЗПП «...» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 21.11.2011 г. № 242-ФЗ) общественным организациям по защите прав потребителей предоставлено право осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей. Аналогичное право изложено в Уставе МОО ЗПП «...».

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов), в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента, пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях.

В силу ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления ему необходимой информации об изготовителе и реализуемых им товарах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договора купли-продажи.

Согласно ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.

В соответствии с требованиями ст. 12 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 «Правила продажи отдельных видов товаров» продавец при продаже товаров обязан доводить до сведения покупателей информацию о подтверждении соответствия товаров, установленным требованиям и ознакомить потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация соответствия; копия сертификата, заверенная держателем подлинника; товарно-сопроводительные документы, содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 01.02.2000 г № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не имеют удостоверений качества, подтверждающих безопасность пищевых продуктов, не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли, такие продукты признаются некачественными и опасными, и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Отчетом о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей подтверждается, что ... г. в торговом месте ИП Астатурян В.Л. – продуктовом тонаре «...» по ул. ...., в районе ООТ «...» г. .... выявлены следующие нарушения: до сведения потребителей не доведена информация о наименовании организации (индивидуального предпринимателя), о месте нахождения организации (юридический адрес), о режиме работы, о государственной регистрации; отсутствуют единообразные и четко оформленные ценники; в продаже находится продукция, непригодная для употребления – хурма «...», стоимостью ... рублей за ... кг, капуста – со следами гнили, капуста пекинская, стоимостью ... рублей за ... кг.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из фотоматериалов следует, что на продуктовом тонаре «...» отсутствует информация о наименовании организации (индивидуального предпринимателя), о месте нахождения организации ИП Астатурян В.Л. (юридический адрес), о режиме работы, о государственной регистрации, ценники оформлены ненадлежащим образом – на них отсутствует дата, печать и подпись продавца, в продаже имеется продукция, непригодная к употреблению.

Кроме того, истцом заявлены требования об обязании ИП Астатурян В.Л. довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение ... дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через средства массовой информации или на Интернет-сайте МООЗПП «...» ... c взысканием с ответчика стоимости публикации в соответствии с прейскурантом и на месте расположения торговой точки в доступном для потребителей месте. Данное требование истца не подлежит удовлетворению, т.к. противоречит нормам действующего законодательства РФ, а именно: данные требования по своей правовой природе являются требованиями о понуждении в судебном порядке к совершению коммерческой сделки с определенными юридическими лицами. Более того, в данном виде никоим образом не отражают целей деятельности по общественному контролю за соблюдением законодательства, поскольку средство массовой информации – Интернет-сайт МООЗПП «...» ... является предоставляющим платные рекламные услуги юридическим лицом.

Как указал Верховный Суд РФ, в интересах неопределенного круга потребителей могут заявляться лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона о защите прав потребителей).

В п. 53 Постановления № 17 указывается, что в случае удовлетворения исков в защиту неопределенного круга потребителей суд должен в резолютивной части решения обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда через СМИ или иным способом.

Поскольку судом установлен факт реализации ответчиком товара, непригодного для употребления, суд считает, что в данном случае следует обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда путем размещения в торговом месте – продуктовом тонаре «...», принадлежащем ИП Астатурян В.Л. по адресу: ...., в районе ООТ «...».

Требование МООЗПП «...» о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 АПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 25.06.2012 г.) (далее – Закон № 2300-1) граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 45 Закона № 2300-1 общественные объединения потребителей для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Часть первая статьи 4 ГПК РФ в развитие принципа диспозитивности предусматривает, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно части второй той же статьи, в случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Обращение в суд, в том числе организаций, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц также допускается, согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случаях отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 45 ГПК РФ (ч. 2 ст. 46 ГПК РФ).

Действуя в интересах потребителя и обладая соответствующими правами, предусмотренными ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, общественное объединение потребителей не может одновременно рассматриваться как представитель потребителя, оказывающий ему юридическую помощь на возмездной основе, тогда как положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда. При этом сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 38 ГПК РФ являются истец и ответчик.

Таким образом, требования общественного объединения по защите прав потребителей о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя неправомерны.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10, 5, 8 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 12 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 «Правила продажи отдельных видов товаров», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «...» в интересах неопределенного круга потребителей – удовлетворить частично.

Признать действия ИП Астатурян В.Л. в отношении неопределенного круга потребителей по факту: не доведения до сведения потребителей информации о наименовании организации (индивидуального предпринимателя), о месте нахождения организации (адрес), о режиме работы, о государственной регистрации; отсутствия единообразных и четко оформленных ценников; отсутствия Правил продажи отдельных видов товаров; реализации непригодной для употребления продукции – противоправными.

Обязать ИП Астатурян В.Л. прекратить вышеуказанные противоправные действия.

Обязать ИП Астатурян В.Л. довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение ... дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста на доске информации в торговом месте ИП Астатурян В.Л. по адресу: ...., в районе ООТ «...», продуктовый тонар «...».

В случае, если ответчик не исполнит решение суда по опубликованию судебного решения в полном объеме в течение ... дней со дня вступления решения в законную силу, предоставить Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «...» право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования решения на сайте МООЗПП «...» по адресу: ... за счет ИП Астатурян В.Л. с взысканием с ответчика стоимости публикации в соответствии с прейскурантом.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП Астатурян В.Л. государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 17.01.2014 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская