Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1573/2018 (2-14281/2017;) ~ М-11928/2017 от 21.11.2017

Дело № 2-1573/18(26) Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Шахтаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Домашние деньги» к Соловьевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Домашние деньги» обратилось в суд с иском к Соловьевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 54 657 руб. 14 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 839 руб. 71 коп.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Гурдюмова А.В. действующая на основании доверенности от <//>., заявленные исковые требования признала частично по доводам письменного отзыва на иск, факт заключения договора займа № от <//> не отрицала, однако не согласна с расчетом истца, просила применить расчет задолженности ответчика.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <//> ООО МК «Домашние деньги» и Соловьева Т.И. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен заем в размере 15 000 руб. 00 коп. на срок на <//> с начислением <//> % годовых за весь период действия договора за пользование денежными средствами. Размер и порядок возврата денежных средств определен в графике погашения задолженности.

Заем был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет банковской карты ответчика <//> в сумме 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от <//>. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В согласованный в договоре срок возврата заем не был возвращен истцу. Допустимых и достоверных доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность Соловьевой Т.И. на <//> по договору займа № от <//> составляет 54 657 руб. 14 коп. в том числе: 00 руб. 00 коп.- сумма основного долга, 17 862 руб. 30 коп.- проценты за пользование займом, 13 991 руб. 70 коп.- сумма просроченного основного долга, 22 803 руб.14коп. – начисленные проценты на просроченный основной долг.

Однако суд признает данный расчет неверным, так как истцом при начислении требований по денежному обязательству нарушен порядок очередности погашения требований, предусмотренный ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения договора займа и факт получения денежных средств по нему в заявленном истцом размере, представителем ответчика в суде не оспаривался.

Стороной ответчика в обоснование возражений по иску представлен расчет задолженности по договору займа за период <//>, исходя из которого общая сумма задолженности 49352 руб. 04 коп., из которых: остаток основного долга – 12642 руб. 70 коп., задолженность по процентам – 36709 руб. 34 коп.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика подлежит задолженность по договору займа № от <//> за период <//>, в общей сумме 49352 руб. 04 коп., из которых: остаток основного долга – 12642 руб. 70 коп., задолженность по процентам – 36709 руб. 34 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1681 руб. 00 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «Домашние деньги» к Соловьевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьевой <данные изъяты> в пользу ООО МК «Домашние деньги» задолженность по договору займа № от <//> за период <//>, в общей сумме 49352 руб. 04 коп., из которых: остаток основного долга – 12642 руб. 70 коп., задолженность по процентам – 36709 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 681 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МК «Домашние деньги» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья