Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1513/2013 ~ М-2315/2013 от 27.08.2013

Дело № 2-1513/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.

при секретаре Корсаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Будулуцы М.В. к Завершинской В.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Будулуца М.В. обратился в суд с иском к Завершинской В.С. о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование заявленных требований, что 29.04.2013 им была передана ответчику денежная сумма в размере /сумма обезличена/ руб. В подтверждение получения денежных средств Завершинской В.С. была представлена расписка, согласно условиям которой она обязалась вернуть сумму займа до 24.05.2013. Однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств своевременно исполнены не были. Ссылаясь на ст.ст. 11, 12, 810, 811 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с Завершинской В.С. в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере /сумма обезличена/ руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 24.05.2013 по 24.08.2013 в сумме /сумма обезличена/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/ руб.

В судебном заседании истец Будулуца М.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что познакомился с Завершинской В.С. по месту работы, между ними сложились доверительные отношения. В апреле 2013 года она обратилась с просьбой занять ей /сумма обезличена/ руб., необходимых для операции матери, обещала вернуть деньги через месяц. Договор займа между ними не составлялся, поскольку срок займа был небольшой. Однако когда наступил срок возврата денежных средств, ответчик стала изыскивать различные отговорки, чтобы избежать исполнения своего обязательства, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

Ответчик Завершинская В.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Подтверждением его (договора займа) является расписка или другой документ, удостоверяющий передачу денег.

Согласно расписке от 29.04.2013 Завершинская В.С. получила от Будулуцы М.В. /сумма обезличена/, следовательно, суд приходит к выводу, что договор займа между Завершинской В.С. и Будулуца М.В. был заключен.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа предусмотрено, что сумму /сумма обезличена/ руб. ответчик обязалась возвратить до 24.05.2013.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик обязательства по возврату заемных средств не исполнила.

При этом ответчиком доказательств обратного в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание, что срок возврата суммы займа истек, исковые требования Будулуцы М.В. о взыскании с ответчика суммы займа в размере /сумма обезличена/ руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Суд при расчете процентов, считает возможным применить ставку ЦБ РФ в размере 8,25%, которая действовала как на момент предъявления иска 27.08.2013 г., так и на момент рассмотрения спора в суде.

Как указано истцом, количество дней просрочки исполнения обязательства за период с 24.05.2013 по 24.08.2013 составило 90 дней.

Следовательно, в пользу истца с ответчика Завершинской В.С. в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства подлежат взысканию проценты в следующем размере: /сумма обезличена/ руб.

С учетом суммы долга по договору займа, периода просрочки суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/ руб., а также с ответчика в пользу муниципального образования «город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере /сумма обезличена/ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Будулуцы М.В. удовлетворить.

Взыскать с Завершинской В.С. в пользу Будулуцы М.В. сумму основного долга по договору займа в размере /сумма обезличена/ рублей, проценты за пользование займом в размере /сумма обезличена/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/ руб.

Взыскать с Завершинской В.С. в пользу муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере /сумма обезличена/ руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева