Решение по делу № 2-4790/2014 ~ М-3733/2014 от 08.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ОСАО “ФИО3 ГАРАНТИЯ” о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 326699 рублей 76 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого поврежден автомобиль Лексус RX-300. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО2

Истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю Лексус RX-300 причинен ущерб, размер которого составляет 387386 рублей 76 копеек.

Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована в ОСАО “ФИО3-Гарантия” по договору ОСАГО, истец обратился к третьему лицу с заявлением о выплате страхового возмещения. Размер выплаты составил 60687 рублей.

Учитывая, что сумма страхового возмещения не покрыла убытков, причиненных истцу в результате ДТП, он обратился в суд с иском к ответчику. При рассмотрении дела третьим лицом ОСАО “ФИО3 ГАРАНТИЯ” произведена доплата истцу страхового возмещения в пределах лимита по ОСАГО, что в сумме составило 120000 рублей.

Уточняя исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика 267386 рублей 76 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО6 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства и постановлении по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и постановить по делу заочное решение.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду отзыв, в котором указал, что третьим лицом исполнены обязательства перед истцом, связанные с выплатой страхового возмещения в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, заключенному с ответчиком.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Лексус RX-300. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (Л.д.6).

Истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю Лексус RX-300 причинен ущерб, размер которого составляет 387386 рублей 76 копеек, что подтверждается заключением оценочной организации ООО “НАРАЭКСПЕРТЦЕНТР” (л.д.7-34). Иных сведений о размере причиненного ущерба, суду не представлено.

Истец обратился к третьему лицу ОСАО “ФИО3 ГАРАНТИЯ” с заявлением о выплате страхового возмещения. Размер выплаты составил 60687 рублей. При рассмотрении дела третьим лицом произведена доплата истцу страхового возмещения в пределах лимита по ОСАГО, что в сумме составило 120000 рублей.

Учитывая, что размер страхового возмещения меньше размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 200 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, а также 10000 рублей в счет возмещения расходов по проведению оценки поврежденного имущества.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах гражданского дела имеется договор, заключенный между истцом и адвокатом ФИО6, об оказании юридических услуг и представлении интересов истца, цена которого составила 40000 рублей.

Учитывая характер спорных правоотношений, степень сложности гражданского дела, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявлениеФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 267386 (двести шестьдесят семь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 76 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5200 (пять тысяч двести) рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на проведения оценки поврежденного имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Заявление об отмене решения суда может быть подано ответчиком в Красногорский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суду, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Белова