Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4438/2015 ~ М-3313/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-4438/2015

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

Лубенцовой Ю.В.

с участием

представителя истца

К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАЗПРОМБАНКА (акционерное общество) к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ГПБ (АО) обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму процентов, подлежащих начислению по ставке <данные изъяты> процентов годовых, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда и пеней, подлежащих начислению по ставке 0,2 процента от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с <дата обезличена> года по дату фактического исполнения решения суда; понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между ГПБ (ОАО) и Ф. был заключен кредитный договор № <номер обезличен> по программе кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок до <дата обезличена> под <данные изъяты>,5% годовых на потребительские нужды.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по <дата обезличена> путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования заемщика № <номер обезличен>, открытый в Филиале "Газпромбанк" Открытое акционерное общество в <адрес обезличен>, что подтверждается банковским ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> года.

Согласно пунктам п. 3.2.1-3.2.3. Кредитного договора заемщик осуществляет погашение кредита ежемесячно равными долями до 25 числа календарного месяца в сумме <данные изъяты> рублей, начиная с <дата обезличена>.

В случае невыполнения заемщиком одного из условий кредитного договора, банк на основании п.п. 4.2.1. Кредитного договора имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и уплаты пени.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед банком по погашению суммы основного долга и процентов: начиная с мая 2013 года периодически допускались просрочки в погашении кредита, в предусмотренных кредитным договором размерах, а с августа 2013 года платежи полностью прекратились.

На основании вышеизложенного, банк, <дата обезличена> за <номер обезличен> предъявил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени в течение 15 календарных дней с даты получения соответствующего уведомления. настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Так, в соответствии с расчетом по состоянию на <дата обезличена> года, задолженность по кредитному договору по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5.2. и 5.3. Кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, банк вправе потребовать уплату неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Сумма начисленной пени по кредитному договору на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> ответчик должен уплатить истцу по кредитному договору денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца К. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный ГПБ (АО) иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ГПБ (ОАО) и Ф. был заключен кредитный договор № <номер обезличен> по программе кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок до <дата обезличена> под <данные изъяты>,5% годовых на потребительские нужды.

Суд установил, что банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита производил нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность Ф. на <дата обезличена> по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительной гарантии исполнения обязательств договором предусмотрено (п. 5.2 и 5.3) взыскание пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанный способ обеспечения исполнения обязательств не противоречит закону и предусмотрен нормами гражданского законодательства.

Сумма начисленной пени по кредитному договору на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчик должен уплатить истцу по кредитному договору денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности по кредитным договорам, предоставленный истцом судом был проверен и признан обоснованным.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность перед банком по договору заемщиком не погашена.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения кредита (п. 4.2.1 договора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет процентов и неустойки, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена>, подлежащими удовлетворению.

Учитывая положения ст. ст. 307, 408, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, исходя из которых, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора, учитывая, что глава 26 ГК РФ, устанавливая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм, и таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита, принимая во внимание, что кредитный договор № <номер обезличен> от <дата обезличена> не расторгнут, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня фактического погашения основного долга, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика пеней, подлежащих начислению по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда, суд исходит из того, что данные требования заявлены преждевременно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку пеня в силу ст.330 ГК РФ подлежит уплате кредитору только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании пени на будущий период.

В случае неисполнения решения суда, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника пеней, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные пени, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГАЗПРОМБАНКА (акционерное общество) к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Ф. в пользу ГПБ (АО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек, из них просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пеня в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ф. в пользу ГПБ (АО) проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей по ставке <данные изъяты>,5 процентов годовых за период с <дата обезличена> по день фактического погашения основного долга.

В удовлетворении требований ГПБ (АО) о взыскании с Ф. пеней, подлежащих начислению по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда - отказать.

Взыскать с Ф. в пользу ГПБ (АО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

2-4438/2015 ~ М-3313/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ОАО «Газпромбанк»
Ответчики
Федоров Вячеслав Владимирович
Суд
Ленинский районный суд г. Ставрополя
Судья
Фёдоров Олег Александрович
Дело на сайте суда
lenynsky--stv.sudrf.ru
29.04.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.04.2015Передача материалов судье
30.04.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.04.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.06.2015Подготовка дела (собеседование)
02.06.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.06.2015Судебное заседание
29.06.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.07.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.07.2015Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее