Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34041/2016 от 24.11.2016

Судья – Жаворонкова Т.А. Дело № 33-34041/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело частной жалобе Конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» на определение Советского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Советского районного суда гор. Краснодара от 16.05.2016 года прекращено производство по делу по иску ОАО Банк «Западный» к Кротовой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель ОАО Банк «Западный» обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда, которое было направлено 08.06.2016 г. Указала, что определение суда было получено 06.06.2016 г., в связи с чем, в установленные сроки подать частную жалобу не представилось возможным.

Представитель Кротовой И.Н. просил отказать в удовлетворении заявления. Считал доводы банка недостоверными, так как штамп о входящей корреспонденции можно поставить самостоятельно. Доказательством получения письма является отметка на почтовом конверте.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что штамп на конверте с определением суда в г. Москве был поставлен почтой России 31.05.2016 года. Истцом было получено только 07.06.2016 года, о чем свидетельствует входящий номер на сопроводительном письме суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд сослался на то, что поскольку не представлено почтового конверта с отметкой о дате получения письма, дата входящей корреспонденции на сопроводительном письме, не является надлежащим доказательством пропуска срока по уважительной причине.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что штамп на конверте с определением суда (л.д.131) в Москве был поставлен Почтой России (Москва) 31.05.2016 года, т.е. уже за пределами установленного законом срока для обжалования, а истцом получен только 07.06.2016г., о чем свидетельствует входящий номер на сопроводительном письме

При таких обстоятельствах, истец не смог надлежащим образом воспользоваться своим правом на обжалование, поскольку получил копию определения суда за пределами установленного законом срока для обжалования.

При таких обстоятельствах, поскольку причина пропуска срока является уважительной, судебная коллегия, отменяя определение, приходит к выводу о том, что данный срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2016 года отменить.

Восстановить ОАО «Банк «Западный» пропущенный процессуальный срок на обжалование определения Советского районного суда г. Краснодара от 16.05.2016 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: