Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5159/2013 ~ М-4557/2013 от 13.06.2013

2-5159/24-2013

Заочное решение

Именем Российской Федерации 02 августа 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к Петровскому В.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Алкор плюс» о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что Петровский В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняя управленческие функции в ООО «<данные изъяты>», использовал свои полномочия вопреки законным интересам ООО «<данные изъяты>» в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц путем предоставления заемных средств сторонним коммерческим организациям, подконтрольным Петровскому В.Н., что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ООО «<данные изъяты>», являющемся предприятием, поставляющим тепловую энергию населению и бюджетным организациям (Прокуратуре, таможне и др.) по регулируемым тарифам, не являющимся предприятием, которое по своему финансовому, правовому, положению (тарифы утверждаются РЭК) могло выдавать значительные кредиты различным ООО. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем 5 отдела Следственного управления при УВД <адрес> ФИО3 было возбуждено в отношении бывшего директора ООО «КАРТЭК» Петровского В.Н. уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. № ст. № Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе расследования Петровский В.Н. достиг с директором ООО «<данные изъяты>» ФИО4 соглашения о механизме погашения задолженности - было заключено 10 договоров уступки права требования, разработаны графики погашения задолженностей, Петровскому В.Н. была предоставлена рассрочка платежей, и он обязался производить уплату долга по <данные изъяты> руб. в месяц. В соответствии с заключенными договорами обязался погасить образовавшуюся задолженность перед ООО «<данные изъяты>» в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. В результате уголовное дело было прекращено в соответствии со ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон, а не по реабилитирующим основаниям. Однако Петровский В.Н. не исполнил достигнутые договоренности, в результате ООО «<данные изъяты>» вынуждено было обратиться в суд, в ходе судебного процесса была осуществлена замена истца на ООО «Форвард» на основании договоров переуступки прав требования. В настоящее время ООО «Форвард» вынуждено обращаться в суд по дальнейшим срокам уплаты долга, поскольку Петровский В.Н. уплату долга не производит.

По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 указанного договора цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования исполнения по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО Охранное предприятие «<данные изъяты>». В соответствии с п. 1.2 договора уступаемое в соответствии с п. 1.1 право требования цедента (ООО «<данные изъяты>») к ООО Охранное предприятие «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. - основной долг (сумма займа) и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В качестве оплаты за уступаемое право требования по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО Охранное предприятие «<данные изъяты>» цессионарий (Петровский В.Н.) согласно п. 2.2 договора обязался выплатить цеденту (ООО «<данные изъяты>») сумму в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.3 договора указанная сумма выплачивается Петровским В.Н. в следующем порядке и в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. В целях обеспечения исполнения Петровским В.Н. обязательств по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № по договору уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на основании договоров уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило ООО «<данные изъяты>» в полном объеме право требования исполнения по вышеназванному договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи искового заявления долговые обязательства по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ составляют по сроку на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей.

По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования исполнения по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В соответствий с п. 1.2 договора уступаемое в соответствии с п. 1.1 право требования цедента (ООО «<данные изъяты>») к ООО Охранное предприятие «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. - основной долг (сумма займа) и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В качестве оплаты за уступаемое право требования по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО Охранное предприятие «<данные изъяты>» цессионарий (Петровский В.Н.) согласно п. 2.2 договора обязался выплатить цеденту (ООО «<данные изъяты>») сумму в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 2.3 договора указанная сумма выплачивается Петровским В.Н. в следующем порядке и в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. В целях обеспечения исполнения Петровским В.Н. обязательств по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № по договору уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на основании договоров уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило ООО «Форвард» в полном объеме право требования исполнения по вышеназванному договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи искового заявления долговые обязательства по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ составляют по сроку на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Общая сумма основного долга по договорам уступки прав требования (цессии) №№, № от ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи искового заявления составляет <данные изъяты> руб. Согласно расчету ООО «Форвард» сумма процентов за пользования чужими денежными средствами по договору уступки прав требования (цессии) №№, № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец, ссылаясь на статьи 314, 361, 363, 382, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Петровского В.Н. и ООО «<данные изъяты>» солидарно задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. - основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ООО «Форвард» - ФИО5, поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Петровский В.Н. и представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (ООО «<данные изъяты>» путем извещения Петровского В.Н., являющегося генеральным директором общества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Петровским В.Н. был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования исполнения по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО Охранное предприятие «<данные изъяты>». Уступаемое право требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. - основной долг (сумма займа) и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2.). В соответствии с пунктом 2.2. договора в качестве оплаты за уступаемое право Петровский В.Н. обязался выплатить ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. в согласованные пункте 2.3. договора сроки. Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами, свидетельствует о том, что Петровским В.Н. документы, обеспечивающие право требования, получены.

В обеспечение исполнения Петровским В.Н. обязательств по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. которого ООО «<данные изъяты>» обязалось отвечать солидарно с Петровским В.Н. за неисполнение последним обязательств цессионария в полном объеме или в части, что соответствует положениям статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Форвард» был заключен договор № об уступке права требования к Петровскому В.Н. по договору цессии №, в связи с чем в силу статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Форвард» имеет право на получение от Петровского В.Н. исполнения по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющими преюдициальное значение для настоящего дела. Указанными решениями подтверждено соответствие вышеназванных договоров требованиям закона, их действительность.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Петровского В.Н. и ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационные жалобы ответчиков без удовлетворения.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Петровского В.Н. и ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договору цессии по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> ко<адрес> суда вступило в законную силу.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Петровского В.Н. и ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение суда вступило в законную силу.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Петровского В.Н. и общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» задолженность по договорам уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение суда вступило в законную силу

Размер задолженности согласно пункту 2.3. договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ составляют по сроку на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб.

Доказательств выплаты задолженности по договору цессии № по сроку на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. или наличия задолженности в ином размере ответчиками, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.1 указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования исполнения по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО Охранное предприятие «<данные изъяты>». В соответствии с пунктом 1.2 договора уступаемое в соответствии с пунктом 1.1 право требования цедента (ООО «<данные изъяты>») к ООО Охранное предприятие «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. - основной долг (сумма займа) и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В качестве оплаты за уступаемое право требования по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО Охранное предприятие «<данные изъяты>» цессионарий (Петровский В.Н.) согласно пункту 2.2 договора обязался выплатить цеденту (ООО «<данные изъяты>») сумму в размере <данные изъяты> руб. Согласно пункту 2.3 договора указанная сумма выплачивается Петровским В.Н. в следующем порядке и в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами, свидетельствует о том, что Петровским В.Н. документы, обеспечивающие право требования, получены. В целях обеспечения исполнения Петровским В.Н. обязательств по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № по договору уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. которого ООО «<данные изъяты>» обязалось отвечать солидарно с Петровским В.Н. за неисполнение последним обязательств цессионария в полном объеме или в части, что соответствует положениям статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на основании договоров уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило ООО «Форвард» в полном объеме право требования исполнения по вышеназванному договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем в силу статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Форвард» имеет право на получение от Петровского В.Н. исполнения по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Долговые обязательства по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ составляют по сроку на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Доказательств выплаты задолженности по договору цессии № по вышеуказанным срокам в размере <данные изъяты> руб. или наличия задолженности в ином размере ответчиками, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку ответчик Петровский В.Н. требование закона и условия договоров уступки прав требования (цессии) №№, № не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требование истца о взыскании задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по договорам цессии №№, № обоснованными.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, суд полагает также обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в соответствии с расчетом истца, который проверен судом и является верным.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью либо в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Взыскание задолженности по договорам цессии №№. № от ДД.ММ.ГГГГ в силу статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации следует произвести солидарно с Петровского В.Н. и ООО «<данные изъяты>», поскольку солидарная ответственность предусмотрена пунктами 2.1. и 2.2. договоров поручительства №№, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по договорам уступки прав требования №№, № в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку ООО «Форвард» при подаче иска была оплачена государственной пошлины, то в силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Петровского В.Н. и ООО «<данные изъяты>» в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петровского В.Н. и общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» задолженность по договорам уступки прав требования №№, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Петровского В.Н. и общества с ограниченной ответственностью «Алкор плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Франгулова

Копия верна

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2013 года.