Определение по делу № 2-781/2013 (2-6002/2012;) ~ М-5119/2012 от 05.12.2012

Дело № 2 – 781 / 2013 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2013 года      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.

при секретаре Тимербулатовой А.Н.

с участием ответчика Петрусева А.И., его представителя по доверенности адвоката Насибуллиной Э.Ш., представителя ответчика Администрации городского округа г. Стерлитамак по доверенности Кременицкой Т.Н., представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Хайдарова А.Р., представителя ответчика МУП «<данные изъяты>» по доверенности Альмухаметовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликовой Л.М. к Петрусеву А.И., Администрации городского округа г. Стерлитамак, МУП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> о признании киоска самовольно установленным, о сносе киоска и восстановлении бельевой площадки,

установил:

Истица обратилась в суд с иском о признании киоска, установленного Петрусевым А.И. на придомовой территории по <адрес> – самовольно установленным и подлежащим сносу, понуждении Петрусева А.И. снести киоск, восстановить бельевую площадку, мотивируя тем, что она является собственником 2-хкомнатной квартиры по <адрес>. Дом построен в ДД.ММ.ГГГГ. Придомовой земельный участок сформирован с момента строительства, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа г. Стерлитамак РБ было вынесено Постановление № «О предоставлении Петрусеву А.И. земельного участка на условиях аренды, расположенного по адресу: <адрес> в западной части города». Согласно данного Постановления Петрусев установил киоск на придомовой территории <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ без всякого дополнительного разрешения Петрусев перенес свой киоск на придомовую территорию их дома, при этом Петрусев отнял у них часть общедомовой территории без согласия жильцов дома, а киоск установил на бельевой площадке. Киоск доставляет множество неудобств, начиная с отсутствия бельевой площадки, а также тем, что покупатели этого киоска засоряют территорию, ломают скамейки и заборчики, бьют стекло, часто происходят драки после употребления алкогольных напитков, приобретенных в киоске. Учитывая, что никакого согласия на установку данного киоска никто из собственников жилья по <адрес> не давал, и то, что перенос киоска осуществлен самовольно Петрусевым, полагает, что киоск подлежит сносу.

Истица на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Петрусев А.И. иск не признал и показал суду, что киоск стоит на законных основаниях, земля принадлежала администрации, в ДД.ММ.ГГГГ была проведена реконструкция киоска. Документы получены в отделе архитектуры, договор аренды заключался. На ДД.ММ.ГГГГ никто в аренду землю не передавал, соглашение было до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель администрации городского округа г. Стерлитамак по доверенности Кременицкая Т.Н. показала суду, что просит принять решение на усмотрение суда, на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Альмухаметова А.Ф. показала суду, что в настоящее время киоск находится на территории многоквартирного дома, который передан на праве общей долевой собственности собственникам дома. Согласно кадастрового паспорта, земля находится в государственной собственности.

Представитель ООО «УК «<данные изъяты>» показала суду, что многоквартирные жилые <адрес> находятся в управлении ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «<данные изъяты>» и Петрусевым заключен договор на организацию вывоза твердых бытовых отходов № от ДД.ММ.ГГГГ В п. 1.2 договора указан адрес <адрес>. Постановлением администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ ему разрешена установка и эксплуатация торгового киоска из легких конструкций по <адрес>. Отделом архитектуры и градостроительства выдано свидетельство на право установки киоска № от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные действия по разрешению установки и эксплуатации торгового киоска Петрусевым А.И. выполнялись до существования ООО «<данные изъяты>» ООО «Башжилиндустрия» зарегистрирована в ИФНС с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. каких-либо разрешения и влияния не осуществляли. В соответствии со ст. 436 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Исковые требования предъявил один собственник, мнение остальных собственников не учитывалось. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ истец председателем совета МКД по <адрес> не является, следовательно, истец не полномочен решать подобного рода вопросы. Считает, что иск подан к ненадлежащему соответчику ООО «<данные изъяты>», поскольку ООО «<данные изъяты>» не наделена распорядительно-властными полномочиями на дачу разрешения установки киоска. Также полномочиями наделены регистрирующие органы, а в части территории общедомового имущества право имеют только собственники МКД путем выражения своего волеизъявления протоколом общего собрания собственников. Общее собрание жильцов после подачи иска о том, чтобы снести, перенести киоск не было, к ним протоколы не поступали. До подачи иска тоже протоколов не было, жалобы к ним не поступали.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, неявившегося в суд по вторичному вызову, заслушав ответчиков и их представителей, исследовав материалы дела, считает, что дело по исковому заявлению подлежит оставлению без рассмотрения, так как подан лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

В силу п. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В силу п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, отнесено к компетенции данного органа.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 44 к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме также относится принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

Суду не представлено решение собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое уполномочило Маликову Л.М. представлять интересы жильцов <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что иск подан лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска.

Руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.