Решение по делу № 2-2610/2011 от 01.08.2011

К делу №2-2610/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2011 года     г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Короткого В.А.

при секретаре:     Меляковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анциферова О.М. к ООО Строительная компания «Феникс» о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, -

УСТАНОВИЛ:

Анциферов О.М. обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Феникс» о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры №165 общей площадью 59,3 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что 01.10.2009 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в срок до 31.12.2009 года заключить с ним договор купли-продажи квартиры № 165 <адрес> в г. Геленджике за 2 500 000 руб. В соответствии с пунктом 3 указанного договора строительная компания обязана была оформить все документы, необходимые для заключения договора купли-продажи. Стоимость квартиры им частично оплачена, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

14.12.2009 г. составлен акт приема-передачи квартиры, однако, обязательства по оформлению договора купли-продажи и документов, необходимых для регистрации сделки, ответчик не выполнил, в связи с чем, он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на фактически купленную квартиру.

Просит суд понудить ответчика к заключению договора купли-продажи квартиры.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Володин С.С. требования поддержал в полном объеме и просит учесть, что ответчик обладает всеми правами на эту квартиру, что подтверждается решением арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2003 года и свидетельством о государственной регистрации права на незавершенный строительством объект, а также постановлением главы администрации гор. Геленджика о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 2-ой очереди многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира.

Представитель ответчика ООО Строительная компания «Феникс» по доверенности Папанов И.В. исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи ООО СК «Феникс» не являлось собственником спорной квартиры, поэтому оно не имело права её отчуждать, а указанный в качестве директора компании Фомичев А.В. таковым никогда не являлся. Кроме того, определением арбитражного суда Московской области от 09.06.2010 г. в отношении ООО «Строительная компания Феникс» была введена процедура банкротства - наблюдение. В соответствии с ФЗ «О банкротстве» с момента введения наблюдения все сделки могли заключаться только с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме.

Представитель администрации МО г.Геленджик при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, 01 октября 2009 года Анциферов О.М. (покупатель) и ООО «Строительная компания «Феникс» в лице директора Фомичева А.В. (продавец) заключили предварительный договор, согласно которому предприятие обязуется в срок до 31.12.2009 года заключить с покупателем договор купли-продажи квартиры № 165, общей площадью 59,3 кв.метра в доме № 146 по <адрес> в гор. Геленджике по цене 41 200 руб. за один квадратный метр, что составляет 2 500 000 руб. (л.д.14).

14.09.2009г. между Анциферовым О.М. (займодавец) и ООО СК «Феникс» в лице директора Фомичева А.В. заключен договор денежного займа с процентами на сумму 800.000 руб., а также установлен график платежей по предварительному договору №5 от 01.10.2009г. Согласно представленным квитанциям по приходному кассовому ордеру №12, 13, 18, 30 предприятием принято от истца 990.000 руб.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Между тем, п.6 данной статьи установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Истцом не представлено доказательств, направления ответчику требования о заключении договора купли-продажи квартиры на условиях предварительного договора на протяжении порядка 2х лет.

Акт приема-передачи имущества не является документом подтверждающим переход права собственности либо офертой.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что право собственности ООО «Строительная компания «Феникс» на спорную квартиру зарегистрировано не было. Следовательно, ответчик не был собственником квартиры и не имел права на её отчуждение.

Как установлено ст. ст. 130-131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость.

Анциферов О.М., заключая предварительный договор купли-продажи квартиры с ООО «СК «Феникс» и оплачивая деньги, знал, что продавец не является собственником квартиры и имеются препятствия для заключения договора купли-продажи, о чем свидетельствует содержание договора. Так, в пункте 3 договора указано, что предприятие обязуется устранить все препятствия и оформить документы, необходимые для заключения договора купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2010 года в отношении ООО «Строительная компания «Феникс» была введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначена Кокурина В.К. В соответствии с ч.2 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» органы управления должника сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов стоимости активов на дату введения наблюдения, могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме.

Нарушение указанных требований закона является в силу ст. 66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для признания сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Конкурсный управляющий ООО «Строительная компания «Феникс» Кокурина В.К. в лице своего представителя по доверенности Папанова И.В. выразила несогласие о понуждении к заключению договора купли-продажи.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают необоснованность исковых требований, в связи с чем, не имеется правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Анциферову О.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение десяти дней.

Судья: