Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2018 ~ М-224/2018 от 12.02.2018

№ 2-461/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2018 года                                                                        г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре 000, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Кузьминой Е.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Кузьминой Е.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указав, что 08.12.2008 года между сторонами в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании №..., в соответствии с которым Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 79 500,00 рублей. Заемщик Кузьмина Е.Н., получив указанную сумму, обязалась вернуть ее и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых, путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям. Принятые на себя обязательства по внесению на счет ежемесячных платежей в размере 3 170,00 рублей не позднее 8го числа каждого месяца ответчик не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 09.01.2018, в размере 50 657,55 рублей, а именно: просроченный основной долг – 48 319,13 руб., штрафы и неустойки – 2 338,42 руб.; также судебные расходы по уплате госпошлины – 1 719,73 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не прибыл. Представитель истца Меркулова Е.С. (полномочия по доверенности), поддержав иск, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, также в заочном порядке при неявке ответчика.

Ответчик Кузьмина Е.Н. в судебном заседании иск признала частично, просила снизить размер неустойки, сославшись на тяжелое материальное положение, подтвердила, что уплату кредитной задолженности не производит, согласна с тем, что задолженность образовалась за указанный период и в указанном размере, расчет задолженности не оспаривает.

При указанных обстоятельствах, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что по поступившему от Кузьминой Е.Н. в ОАО «Альфа-Банк» заявлению между сторонами в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании от 08.12.2008 №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику Кузьминой Е.Н. кредит в размере 79 500,00 рублей под 25% годовых, осуществив перечисление указанной суммы на ее счет. В свою очередь, Заемщик обязался выплатить проценты за пользование кредитом в указанном размере, возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования, не позднее 8го числа каждого месяца, начиная с 11.01.2009.

Согласно Анкете-заявлению на получение кредита наличными Кузьмина Е.Н. с Общими условиями предоставления Персонального кредита наличными в ОАО «Альфа Банк» (далее – Общие условия), а также Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования от 08.12.2008 ознакомлена, с ними согласилась и приняла их, обязалась выполнять, что подтверждается ее подписью в кредитном предложении.

В анкете-заявлении, в Общих условиях (п.п. 2.1-2.11) указаны условия погашения кредитной задолженности, а также условия в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга и процентов. Заемщик выплачивает Банку неустойку от несвоевременно погашенной суммы (как основного долга, так и процентов) за каждый день просрочки (п.п. 4.1,4.2 Общих условий). Банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору в случае нарушения заемщиком условий погашения задолженности по основному долгу и/или уплаты начисленных процентов (п. 5.3 Общих условий).

Обстоятельства, при которых стороны заключили кредитный договор, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного соглашения.

Из представленных документов, Устава АО «Альфа-Банк» (Акционерное общество), утв. Общим собранием акционеров (Протокол № 02-2014 от 12.11.2014), в соответствии с решением общего собрания акционеров от 12.11.2014 года наименование Банка изменено на Акционерное общество «Альфа-Банк».

    Согласно расчету и выписки из лицевого счета №... за период с 08.12.2008 по 09.01.2018, Банк выдал, а ответчик Кузьмина Е.Н. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей Банком суммы кредитования.

    Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства ею не оспорены.

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

    Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств, просит взыскать с ответчика кредитную задолженность.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство.

    Получив кредит, использовав его, ответчик не исполнила обязательства по возврату кредита, ею нарушены условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом (при отсутствии доказательств обратного).

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец в октябре 2010 года обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск от 12.10.2010 с Кузьминой Е.Н. в пользу Банка взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании от 08.12.2008 №... в размере 69 940,26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 55 249,38 руб., проценты за пользование кредитом – 5 218,30 руб., штрафы и неустойки –          9 472,58 руб.; также судебные расходы по уплате госпошлины – 1 149,10 руб. Истец предъявил судебный приказ в Отдел судебных приставов по г. Железногорск, где в отношении должника было возбуждено исполнительное производство. По заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск от 11.09.2017 отменен судебный приказ от 12.10.2010 года.

Как пояснила ответчик, в рамках исполнительного производства с нее производилось взыскание задолженности.

По представленным истцом расчетам и выписки по счету заемщика, в нарушение условий кредитного обязательства платежи по кредиту заемщиком не вносились в период с 09.03.2010, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.01.2018 составляет 50 657,55 рублей, а именно: просроченный основной долг – 48 319,13 руб., начисленные проценты за пользование – 00 руб., штрафы и неустойки – 2 338,42 руб., что не оспорила ответчик, согласившись с данными обстоятельствами, с расчетом задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и достигнутыми договоренностями, рассчитан правильно.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства получены ответчиком) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, факт неисполнения условий договора ответчик не оспорил, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, истец вправе требовать взыскания суммы долга, а ответчик обязана вернуть задолженность по договору.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

Исходя из представленного истцом расчета, общий размер неустойки, начисленной за несвоевременную уплату процентов за период с 09.03.2010 по 08.07.2010, составляет                            2 338,42 рублей.

Ответчик, не оспаривая расчет в части начисленной неустойки и требования истца в этой части, просит снизить размер неустойки до разумного и справедливого, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из периода просрочки исполнения обязательств, анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, ходатайство ответчика, ее имущественное положение (пенсионерки), суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом мера ответственности ответчика за нарушение обязательств по кредитному договору в части размера неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств и снижает размер общей неустойки до 1 300 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично - в размере 49 619,13 рублей (48 319,13 + 1 300).

Учитывая, что в рамках исполнительного производства по отмененному судебному приказу с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 1 149,10 руб., в соответствии со статьей 88, 98 ГПК РФ по настоящему иску в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины (что подтверждается платежным поручением № 4241 от 15.01.2018), с учетом зачета возвращенной ответчиком госпошлины, - в размере 539,48 рублей. (1688,58 – 1149,10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Кузьминой Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьминой Е.Н. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании №... от 08.12.2008 (по состоянию на 09.01.2018) в размере 49 619,13 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 48 319,13 руб. 13 коп., неустойка – 1 300 руб.; также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 539,48 руб., а всего 50 158 (пятьдесят тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 61 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 04.04.2018 года.

Судья Железногорского городского суда                 С.А. Антропова