Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-868/2012 (2-9211/2011;) ~ М-9116/2011 от 26.12.2011

№ 2-868/25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е.,

при секретаре Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Павлюка А.Н. об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

Павлюк А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Беломорского муниципального района приняла решение о присвоении ему категории годности к военной службе <данные изъяты> об освобождении от военной службы по состоянию здоровья и зачислении в запас. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено призывной комиссией Республики Карелия, которая присвоила заявителю категорию годности к военной службе <данные изъяты> и приняла решение о его призыве на военную службу. Данное решение о призыве Павлюк А.Н. считает незаконным и необоснованным, полагает, что вывод призывной комиссии Республики Карелия о признании заявителя годным к военной службе с незначительными ограничениями не соответствует фактическому состоянию его здоровья. Заявитель указывает, что с подросткового возраста он страдает <данные изъяты> впервые соответствующий диагноз был поставлен ему ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявитель был направлен для медицинского освидетельствования в <данные изъяты> в связи с жалобами на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Беломорского муниципального района было принято решение о присвоению заявителю категории годности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при медицинском обследовании в <данные изъяты> а также в ДД.ММ.ГГГГ при обследовании в <данные изъяты> данный диагноз был подтверждён. Поставлен диагноз <данные изъяты> Обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ принято по п. «г» ст. 43 Расписания болезней – <данные изъяты> а также по п. «г» ст.42 – <данные изъяты> Оба этих пункта влекут присвоение категории годности <данные изъяты> Павлюк А.Н. полагает, что в соответствии с фактическим состоянием его здоровья призывная комиссия Республики Карелия была обязана утвердить решение призывной комиссии Прионежского муниципального района о присвоении ему категории годности <данные изъяты>, об освобождении от призыва и о зачислении в запас. Заявитель считает, что были нарушены его права, просит суд отменить решение призывной комиссии РК от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения призывной комиссии Беломорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении категории годности к военной службе <данные изъяты> а также решение призывной комиссии РК о призыве заявителя на военную службу.

На основании определения суда от 27.12.2011 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечен Военный комиссариат РК, а также призывная комиссия Беломорского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании Павлюк А.Н. заявил об отказе от заявленных требований, указанных в его заявлении, просил прекратить производство по делу, поскольку обжалуемое решение было отменено самим заинтересованным лицом – призывной комиссией Республики Карелия, не позднее последнего дня её существования – ДД.ММ.ГГГГ. Представитель заявителя Табаков С.Н., допущенный к участию в деле по ходатайству заявителя, не возражал против принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Представитель заинтересованных лиц призывной комиссии Республики Карелия, военного комиссариата Республики Карелия Минина М.А., действующая на основании доверенностей, не возражала против принятия судом отказа Павлюка А.Н. от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии Беломорского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, полагает возможным прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Павлюка А.Н. об оспаривании решения призывной комиссии Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, отказ от заявленных требований выражен заявителем добровольно.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Павлюка А.Н. от заявления об оспаривании решения призывной комиссии Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по заявлению Павлюка А.Н. об оспаривании решения призывной комиссии Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения определения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Э.Е. Сенюшкина