Определение по делу № 5-142/2019 от 13.02.2019

Дело №5-142/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2019 г. город Ярославль

    Судья Фрунзенского районного суда города Ярославля Демьянов А.Е.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Ульянова С.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области во Фрунзенский районный суд г.Ярославля на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении в отношении указанного лица по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и другие материалы дела, приложенные к нему, из которых следует, что этому лицу вменяется в вину то, что он

16.09.2018 г. по адресу: 1 км + 200 м а/д д.Григорьевское п.Михайловский Ярославский район, Ярославской области управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

    28.09.2018 г. должностным лицом ГИБДД было вынесено определение о возбуждении данного дела об административном правонарушении и необходимости проведения административного расследования по нему.

Однако, считаю, что рассмотрение данного дела по существу не подведомственно Фрунзенскому районному суду г.Ярославля по следующим основаниям.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. №623-О-П и от 15 января 2009 г. №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст.29.1 КоАП РФ), и если не относится, то в соответствии с п.5 этой статьи должно выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В силу положений ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.8 указанного Кодекса рассматривают судьи, в том числе мировые.

Согласно абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 данной статьи, и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. «а» п.3 постановления от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных на его проведение лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Однако, как следует из материалов данного дела, лицо, привлекаемое к административное ответственности, было установлено уже 16.09.2018 г., вся доказательственная база по вмененному правонарушению была собрана в этот же день, в том числе и акт медицинского освидетельствования.

Таким образом, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае, при вынесенном должностным лицом определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств вмененного в вину административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не выполнено, следовательно, административное расследование фактически не проводилось.

Вызов правонарушителя в ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении и его составление в течение более трех дней со дня правонарушения не является признаком административного расследования.

В связи с чем, дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области – по месту совершения инкриминируемого правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ульянова С.В. на рассмотрение по подсудности – мировому судье судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области.

Судья: Демьянов А.Е.