Решение по делу № 22-2820/2018 от 20.04.2018

Судья Чудинова М.А. Дело № 22-2820

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 мая 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Казаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Белоусова К.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 марта 2018 года, которым

Белоусову Константину Андреевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 11 июля 2017 года апелляционным приговором Верховного суда Республики Бурятия по ч. 3 ст. 260 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Заслушав выступление осужденного Белоусова К.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Белоусов К.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Белоусов К.А. ставит вопрос об отмене постановления в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что он отбыл необходимую часть наказания, положительно характеризуется, взысканий не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, на его иждивении находятся трое малолетних детей, администрация учреждения поддержала его ходатайство о переводе в колонию-поселение. Просит учесть указанные обстоятельства, принять новое решение, которым его ходатайство о переводе в колонию-поселение удовлетворить.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Разрешая ходатайство, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а также мнение прокурора.

Как установил суд, Белоусов К.А., осужденный за совершение тяжкого преступления, поощрений и взысканий не имеет, к работам по благоустройству территории колонии относится добросовестно, в общении с сотрудниками колонии и другими осужденными вежлив, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, исполнительных листов не имеет.

Указанные положительные данные о личности осужденного судом при принятии решения об отказе Белоусову К.А. в переводе в колонию-поселение, учтены, однако, по мнению суда апелляционной инстанции не являются безусловными основаниями для удовлетворения такого ходатайства.

С учетом мнения прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, того обстоятельства, что Белоусов К.А. не имеет ни одного поощрения, содержится в обычных условиях содержания, оценив его поведение за весь период отбывания наказания, которое не всегда было стабильным, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время еще не имеется достаточных оснований для изменения осужденному Белоусову К.А. вида исправительного учреждения.

Выводы суда, вопреки доводам жалоб, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и изменение вида исправительного учреждения осужденному Белоусову К.А. является преждевременным.

Мнение администрации исправительного учреждения не является определяющим и учитывается судом в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, категории тяжести совершенных им преступлений, оставшимся неотбытым сроком наказания, и другими.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Решение вопроса о переводе в колонию-поселение осужденного является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность перевода Белоусова К.А. в колонию-поселение, в данном случае такой совокупности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь ст. ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 марта 2018 года в отношении Белоусова Константина Андреевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись