Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2015/2015 ~ М-1934/2015 от 22.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года Комсомольский районный суд г. Тольятти

в составе: судьи Бугарь Г.А.,

при секретаре Захарян А.Д.,

с участием истца Амелькиной С.В.,

представителя ответчика ООО «ВолгаИнжинирингСпецТранс» Зайнетдиновой И.Г. и Сидневой Ю.Б. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2015/2015 по исковому заявлению Амелькиной С.В. к ООО «ВолгаИнжинирингСпецТранс» об истребовании объекта инвестиционной деятельности и взыскании денежных средств в виде аренды.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «ВолгаИнжинирингСпецТранс» об истребовании объекта инвестиционной деятельности и взыскании денежных средств в виде аренды, просила истребовать у ответчика объект инвестиционной деятельности фундамент многоквартирного 10 этажного жилого дома из чужого незаконного владения. Взыскать с ответчика полученные доходы от незаконного владения и пользования объектом инвестиционной деятельности в виде аренды забора из железобетонных панелей огораживающих данный фундамент в размере 15000 рублей в месяц с момента получения данного земельного участка в собственность.

Исковые требования истица мотивировала следующим образом: истец является инвестором строительства жилого 10-ти этажного многоквартирного дома расположенного по адресу: .... по договору инвестирования в строительство многоквартирного 10-ти этажного жилого дома №... от 11.08.2004г., ООО ЦТР СПБ «Пиролайн» передало ЗАО «ТДСК» здание (Лит.А) - котельная №... расположенное по адресу: .... для дальнейшего сноса и строительства жилого10-ти этажного многоквартирного дома по указанному адресу, а по окончанию строительства ЗАО «ТДСК» должно было передать инвестору 313 кв.м. жилой площади. Результатом инвестиционной деятельности явилось снос здания (Лит.А) - котельная №9 расположенное по адресу: .... и строительство фундамента многоквартирного 10-ти этажного жилого дома (устройства монолитной ж/б плиты фундамента 565 м3, смонтированных стеновых бетонных блоков ФБС, смонтированных панельных стен (67 шт.) цокольного этажа по данному адресу, ж/б блоков подкрановых путей, а так же наличие забора из железобетонных огораживающих данный фундамент). В настоящее время истице стало известно, что продукт инвестиционной деятельности незавершенный строительством объект фундамент многоквартирного 10-ти этажного жилого дома находиться в незаконном владении и распоряжении ответчика. На основании ст.301 ГК РФ просит истребовать у ответчика объект инвестиционной деятельности в виде фундамента многоквартирного 10-ти этажного жилого дома. Взыскать с ответчика полученные доходы, в виде аренды забора и железобетонных панелей, огораживающих данный фундамент, в размере 15000 рублей в месяц с момента получения данного участка в собственность.

В ходе судебного заседания истица поддержала свои исковые требования, но при этом уточнила основания иска, сослалась на ст. 305 ГК РФ, дополнения к исковому требованию в письменном виде приобщены к материалам дела.

Представители ответчика ООО «ВолгаИнжинирингСпецТранс» исковые требования не признали, свои возражения изложили в письменном виде, которые также приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценив юридически значимые обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к выводу, что исковые требования Амелькиной С.В. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

Судом установлено, что 11 августа 2004 года заключен договор об инвестировании строительства жилья №... между ЗАО «ТДСК» в лице генерального директора Степанова А.В. и ООО «Центр Технического развития Средств Пожарной Безопасности Пиролайн» в лице генерального директора Амелькина А.Э.

Предметом договора является деятельность по инвестированию строительства 9-10 этажного панельного дома расположенного по адресу: .....

Согласно п.1.2 по окончании строительства Объекта и сдачи его в эксплуатацию Общество передает Инвестору (Амелькину А.Э.) находящуюся в указанном Объекте долю в виде квартир общей площадью 313 кв.м.

При этом ЗАО «ТДСК» принимает с целью дальнейшего сноса здание, расположенное по адресу: .... общей площадью 404,9 кв.м., принадлежащая Инвестору на праве собственности на основании договора от 09.12.2002г., о чем в ЕГРП 07.02.2003г. сделана запись регистрации ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии ... от 10.02.2003г. Кадастровый номер объекта: ....

Сумма инвестирования, внесенная Инвестором в виде здания определяется равной 2 700 000 (Два миллиона семьсот тысяч) руб.

Согласно договора уступки прав (цессии №1) от 12 июля 2011 года ООО ЦТР СПБ «Пиролайн» в лице Генерального директора Амелькина А.Э. (цедент) и гражданки Амелькиной С.В. (цессионарий) цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору об инвестировании строительства жилья №... от 11 августа 2004 года заключенному между цедентом и ЗАО «ТДСК».

Решением Комсомольского районного суда от 20 марта 2013 года признано зарегистрированное право собственности Амелькиной С.В. на здание (Лит.А) – котельная № ..., площадью 404,9 кв.м., адрес объекта: .... – отсутствующим.

Как следует, из решения Комсомольского районного суда Тольятти от 20.03.2013г. 25.07.2011г. в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации право собственности Амелькиной С.В. на здание - котельная № ..., площадью 404,9 кв.м.

Однако на период внесения записи в ЕГРП о зарегистрированном праве собственности Амелькиной С.В. на котельную № ..., данный объект недвижимости на земельном участке отсутствовал, по причине его сноса.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца, данная позиция изложена в
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Истица просит истребовать у ООО «ВИСТ» фундамент многоквартирного 10 этажного дома, при этом доказательств того, что она является собственником данного имущества ей не представлено.

Договор инвестирования, представленный истицей, не является доказательством того, что она стала собственником истребуемого объекта: фундамента многоквартирного 10 этажного жилого дома.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Арбитражным судом Самарской области рассматривалось дело о несостоятельности (банкротства) ЗАО «ТДСК», Истец, являясь кредитором ЗАО «ТДСК» не подавал заявление о включении его в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2012 конкурсное производство в отношении ЗАО «ТДСК» завершено.

Согласно п. 9 ст. 142 Федерального закона РФ «О несостоятельности
(банкротстве)» требования кредиторов, неудовлетворенные по причине
недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными
считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным
управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие
требования признаны судом необоснованными.

В силу п. 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его
прекращение без перехода прав и обязанностей.

Из изложенного следует, что банкротство ЗАО «ТДСК» влечет исполнение
договора об инвестировании в строительство жилого дома не возможным.

Ответчик ООО «ВолгаИнжинирингСпецТранс» был признан победителем конкурса по лоту № 1 «Удовлетворение прав 34 участников долевого строительства на получение ими 34 жилых помещений (объектов долевого строительства) общей
площадью 1 606, 0 кв.м., проблемного объекта, расположенного по адресу:
...., застройщиком
которого являлось ООО «Нона+».

Данный протокол послужил основанием для предоставления Ответчику в
собственность земельный участок площадью 4 485,00 кв.м., кадастровый номер
... для строительства десятиэтажного жилого дома, что
подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № ..., выданным Управлением Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 21.04.2014г.

05.12.2014г. Ответчику было выдано разрешение на строительство
№ ....

Распоряжение мэрии о разрешении на строительство и о выделении земельного участка, равно как и зарегистрированное право ответчика ООО «ВИСТ» на земельный участок являются действующими, не измененными и не отмененными.

Таким образом в удовлетворении требований истца об истребовании из чужого незаконного владения объекта незавершенного строительства, следует отказать, поскольку истец, не доказав основания возникновения права собственности на спорный объект незавершенного строительства, не вправе истребовать его от ответчика.

Исковые требования истца о взыскании денежных средств за пользование объектом инвестиционной деятельности в виде аренды забора и железобетонных панелей, огораживающих данный фундамент, также не подлежат удовлетворению, поскольку Амелькина С.В. собственником спорного имущества не является, а в силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На основании изложенного руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Амелькиной С.В. к ООО «ВолгаИнжинирингСпецТранс» об истребовании объекта инвестиционной деятельности и взыскании денежных средств в виде аренды – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок через Комсомольский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.А.Бугарь.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2015 года.