Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8831/2011 ~ М-8544/2011 от 05.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 декабря 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Снигур Е.А.,

при секретаре Ильинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия к Гвоздевой Ю.С. о взыскании излишне выплаченной денежной суммы,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что Гвоздевой Ю.С., как лицу, работающему в организации, финансируемой из федерального бюджета, расположенной в местности, приравненной к районам Крайнего Севера был оплачен проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации в сумме <данные изъяты> рублей на основании справки по тарифу ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, электронного билета и посадочного талона транспортного перевозчика. Учитывая то, что в представленной Гвоздевой Ю.С. справке о стоимости перелета указан тариф авиакомпании «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено представить справку о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, выданную транспортной организацией, осуществившей перевозку, или справку о минимальной стоимости перелета по территории Российской Федерации в салоне экономического класса. В том случае, если будут расхождения в выплаченной сумме и фактически произведенных расходах, Гвоздевой Ю.С. предлагалось вернуть излишне оплаченные средства. Справку о минимальной стоимости перелета по маршруту <адрес> ответчик не предоставила, вернуть излишне выплаченные средства отказалась. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>» минимальный тариф перелета экономическим классом по маршруту <адрес> авиакомпанией «<данные изъяты>» составляет – <данные изъяты> рублей. Таким образом, Гвоздевой Ю.С. было излишне выплачено <данные изъяты> рублей. В добровольном порядке ответчик отказалась вернуть излишне полученную денежную сумму, в связи с чем истец просит взыскать с Гвоздевой Ю.С. излишне выплаченную компенсацию расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности, Прокофьева Е.К. в судебном заседании поддержала исковые требования по основания, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в результате проверки КРУ в Управлении были выявлены нарушения по выплате компенсации работникам за проезд к месту отдыха и обратно, в связи с чем работникам было предложено в добровольном порядке вернуть излишне полученные денежные средства.

Ответчик Гвоздева Ю.С. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что предоставила авансовый отчет с билетами и справкой о стоимости перелета, все документы были приняты, проезд оплачен. Спустя год у руководства появились претензии к справке, письмо Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не является нормативно-правовым документом, обязательным к исполнению, а действующим законодательством не предусмотрено требование соответствия наименования транспортной организации, выдавшей справку наименованию перевозчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг.

Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета и членов их семей установлены постановлением Правительства Российской Федерации № 455 от 12.06.2008 года.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истица работает в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, которое финансируется из федерального бюджета.

В соответствии с п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455, в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справки о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданной транспортной организацией.

Как следует из пояснений ответчика и подтверждается материалами дела в период очередного отпуска она отдыхала в <данные изъяты>, имела право на компенсацию оплаты проезда к месту отдыха и обратно, в связи с чем ею был предоставлен авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами: справка ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости перелета, которая составила <данные изъяты> рублей, электронный билет и посадочный талон перевозчика <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Гвоздевой Ю.С. перечислено на карту <данные изъяты> рублей – компенсация расходов по проезду к месту отдыха, а также по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Суд считает требование истца о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей незаконным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда;

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда;

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Кроме того, истребуемая истцом денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, выплаченная ответчику в счет компенсации по проезду к месту отдыха и обратно по своей природе не может являться прямым действительным ущербом, причиненным действиями работника, поскольку вина ответчика в переплате компенсационных выплат в ходе судебного заседания не установлена.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика излишне выплаченных сумм не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.А. Снигур

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2011.