Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2020 ~ М-156/2020 от 28.05.2020

                         УИД 24RS0026-01-2020-000200-10

Дело № 2-189/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашниной Валентины Алексеевны к администрации Каратузского района о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Пашнина В.А., действуя так же в интересах несовершеннолетнего <С.А.В.> <...> года рождения, обратилась в суд с иском к администрации Каратузского района о признании права собственности на реконструированный дом, мотивируя свои требования тем, что она, <С.А.В.>. и Пашнина Е.В. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных в <...>. В 2011 году без получения соответствующих документов была произведена реконструкция жилого дома, путем пристраивания дополнительного теплого помещения - кочегарки. Зарегистрировать право собственности в установленном порядке не представляется возможным, так как администрацией Каратузского района отказано в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию в связи с проведением реконструкции без разрешающих документов.

Пашнина В.А. просит признать за собственниками право общедолевой собственности на реконструированное жилое помещение по 1/3 доли каждому.

В судебное заседание истец Пашнина В.А. и третье лицо Пашнина Е.В. представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживая требования.

Ответчик - администрация Каратузского района (органа уполномоченного на осуществление градостроительной деятельности) своего представителя в суд не направил, мнения по требованиям не выразил.

Третье лицо – администрации Каратузского сельсовета (глава сельсовета) оставил разрешение вопроса на усмотрение суда и просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд в силу ч. 5 ст.167 УПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита прав осуществляется, в том, числе путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании части 3 вышеуказанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленным в суд свидетельствам о государственной регистрации права от 11.07.2011 года Пашнина В.А., Пашнина Е.В. и несовершеннолетний <С.А.В.> <...> г.р. (сын Пашниной В.А.) на основании договора купли-продажи от 05.07.2011 года являются собственниками (по 1/3 доли каждый) дома, общей площадью <...> кв.м, расположенного в <...>. Они же на основании свидетельств от 11.07.2011 года являются собственниками (по 1/3 доли) земельного участка общей площадью <...> кв.м. с кадастровым <...>, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по тому же адресу.

Таким образом, разрешенный вид использования земельного участка по рассматриваемому адресу допускает размещение жилого помещения.

Согласно техническому плану спорного жилого помещения по состоянию на 16.10.2019 года его общая площадь увеличилась до <...> кв.м. в результате пристраивания дополнительного помещения –котельной.

Поскольку реконструкция выполнена без разрешительной документации, то суд полагает, что указанный объект недвижимости приобрел характер самовольного строения.

При этом, нарушений градостроительных норм и строительных правил представленная техническая документация на дом не содержит, что не оспаривается также и ответчиком – администрацией Каратузского района, то есть органом, уполномоченным на осуществление градостроительной деятельности на территории Каратузского района.

Кроме этого, экспертному заключению от 20.05.2020 года АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» обследуемый дом, расположенный в <...>, реконструирован без существенных нарушений градостроительных правил и строительных норм. Объект отвечает требованиям безопасности, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью человека, пригоден для проживания. Основания не доверять выводам данного заключения, которое не оспаривается участвующими лицами, у суда отсутствуют.

О наличии нарушений Правил землепользования и застройки МО «Каратузский сельсовет», утвержденных решением Каратузского сельского Совета депутатов от 28.12.2012 года № 15-45 ответчиками и третьими лицами суду доказательств не представлено.

    Администрацией Каратузского района 16.04.2020 года заявителям отказано в выдаче разрешения на строительство (ввод объекта в эксплуатацию) в связи с наличием самовольного строения, что препятствует истцу зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение в досудебном порядке.

    При таких обстоятельствах условия, указанные в ч. 3 ст.222 ГК РФ и предусматривающие возможность признания права собственности в отношении спорной квартиры соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Пашниной В.А. удовлетворить.

Признать за Пашниной Валентиной Алексеевной, Пашниной Екатериной Владимировной и <С.А.В.> право общедолевой собственности, по 1/3 доли каждому, на реконструированный дом общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: РФ, Красноярский край, Каратузский район, <...>

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Красноярский краевой суд через суд, вынесший решение в апелляционном порядке.

    Председательствующий:                Е.В.Чугунников