Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2021 (12-313/2020;) от 23.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Минусинск                                                      17 сентября 2021 г.

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Шкарин Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи              Юшковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ягиной Татьяны Анатольевны в интересах Завадича Максима Александровича на постановление начальника отдела контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды из обитания Коробкина А.В. от 05 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, в отношении Завадича Максима Александровича признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

     постановлением начальника отдела контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды из обитания Коробкина А.В. от 05 октября 2020 года Завадич М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, а именно, как лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу, не отделил от разрешения на добычу данного вида охотничьего животного поле «Добыча». Постановлением административного органа Завадичу М.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

       Согласно данному постановлению, 16 ноября 2019 года в 12 часов 25 минут, двигаясь на 1 км автодороги ИК-18 сообщением город Минусинск – село Малая Минуса был остановлен автомобиль «УАЗ – Патриот», гос. номер О 039 ЕУ 19. В автомобиле находилась продукция охоты – 3 особи кабана, одна из которых добыта на основании разрешения серия 24 № 001784, выданного на имя Завадича М.А.. При этом, после добычи копытного животного, и до начала его переработки и транспортировки, Завадич М.А., как лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу, не отделил от разрешения на добычу данного вида охотничьего животного поле «Добыча», чем нарушил Правила охоты.

       Защитник Ягина Т.А. в интересах Завадича М.А. подала апелляционную жалобу, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Завадича М.А. состава административного правонарушения.

       В судебном заседании Завадич М.А. на доводах, изложенных в жалобе настаивал в полном объеме. Суду пояснил, что с его стороны нарушений правил охоты допущено не было, 15.11.2019 он добыл одну особь кабана и заполнил путевку как полагается. При сдаче данной путёвки к нему никаких нареканий не было. Административный материал в отношении него был полностью сфабрикован.

       Начальник отдела контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды из обитания Коробкин А.В. в судебное заседание не явился, судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, каких – либо ходатайств не заявлял.

         Заслушав Завадича М.А., свидетеля, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

       В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

       Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

       В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

       На основании п. 18.1 Правил Охоты утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 «Об утверждении Правил охоты» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 4 февраля 2011 г., регистрационный N 19704) (действующих на 16 ноября 2019 года) сразу после добычи копытного животного, до начала его первичной переработки и (или) транспортировки, охотник отделяет от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле «ДОБЫЧА» и заполняет раздел «Сведения о добыче копытного животного».

Аналогичная норма содержится и в пункте 22 Приказа Минприроды России от 24 июля 2020 года N 477 "Об утверждении Правил охоты".

    Согласно п. 23. вышеуказанных правил, в случае ранения копытного животного (наличие крови или иные признаки попадания) до начала его дальнейшего преследования охотник отмечает в разделе "Сведения о добыче копытного животного" разрешения на добычу охотничьих ресурсов дату ранения и отделяет поле "РАНЕНИЕ", после чего осуществляет добор раненого животного. На добор копытных животных отводятся 1 сутки, не считая дня ранения. Если раненое копытное животное не добыто в течение этого срока, его добор прекращается, о чем охотником или ответственным за проведение коллективной охоты (при осуществлении коллективной охоты) делается соответствующая отметка в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. При этом разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным.

        Из материалов дела следует, что 16 ноября 2019 г. в 12 часов 25 минут при осмотре автомобиля УАЗ Патриот гос.н. О039 ЕУ 19 под управлением Мокрушина П.В. на 1 км. автодороге К -18 сообщением город Минусинск – с. Малая Минуса, обнаружена продукция охоты три туши кабанов, один из которых добыт Завадичем М.А. по разрешению 24 № 001784, в котором не отделено поле «Добыча». Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № 006613 от 17 августа 2020 года, объяснениями Мокрушина П.В., Мокрушина А.В..

        Согласно разрешения на добычу копытного животного серия 24 № 001784 выданного на имя Завадича М.А., на обороте разрешения заполнено, что 15 ноября 2019 г. в Каратузском районе добыто копытное животное кабан, отделен отрывной талон (как установлено для транспортировки мяса), однако в нижнем правом углу не оторвано поле «Добыча».

        Допрошенный в судебном заседании охотничий инспектор КРОО «Природа» Аронин А.А. пояснил, что сразу после добычи копытного животного, до начала его первичной переработки и (или) транспортировки, охотник обязан отделить от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле «ДОБЫЧА» и заполнить раздел «Сведения о добыче копытного животного», данное требование установлено Правилами Охоты.

       С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств, нахожу квалификацию действий Завадича М.А. по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ верной.

       Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

       Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалами дела не подтверждается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

      Факт совершения Завадичем М.А. административного правонарушения должным образом установлен, срок давности привлечения к административной    ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не нарушен, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды из обитания Коробкина А.В. от 05 октября 2020 г. о привлечении Завадича Максима Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ - оставить без изменений, а жалобу защитника Ягиной Т.А. в интересах Завадича М.А. без удовлетворения.

           Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья: