Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2018 ~ М-747/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-918/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 10 декабря 2018 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

с участием ответчика Федосеева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Федосееву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к
Федосееву И.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № Федосееву И.В. предоставлен кредит в сумме
44660 руб. сроком до востребования. Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 июня 2018 г. составила 65967,25 руб., в том числе по основному долгу – 43446,85 руб., по процентам за пользование кредитом – 22520,40 руб. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Федосеева И.В. указанную задолженность, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2179,02 руб.

Определениями от 06 сентября 2018 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Сибирский филиал ПАО «Восточный».

Определением от 26 октября 2018 г. ПАО «Восточный» исключено из состава третьих лиц, привлечено к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрацию Абалаковского сельсовета.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель Банка Вавилина Е.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Федосеев И.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, считал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что денежную сумму в размере 127066 руб. 96 коп. он не снимал со своего счета, так как установленный лимит кредитования по кредитной карте составлял 25000 руб. Сама кредитная карта в настоящее время аннулирована.

Третье лицо – администрация Абалаковского сельсовета, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания своего представителя не направило. В представленном заявлении глава Тулупов А.В. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Федосеев И.В. обратился в Банк с заявлением о заключении договора кредитования (кредитной карты), согласно которому просил установить ему индивидуальные условия кредитования для Кредита: лимит кредитования – 25 000 руб. под 27 % годовых за проведение безналичных операций, на срок - до востребования, с льготным периодом пользования денежными средствами до 56 дней. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление рассматривается как оферта.

Банк акцептовал данную оферту путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №. По условиям договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно путем внесения ежемесячного обязательного платежа.

При подписании заявления Федосеев И.В. также был ознакомлен с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

Проставлением своей подписи Федосеев И.В.. подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

Факт ненадлежащего исполнения Федосеева И.В. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету, в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 июня 2018 г. составила 65967,25 руб., в том числе по основному долгу – 43446,85 руб., по процентам за пользование кредитом – 22520,40 руб.. Расчет задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, Банком выполнен верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства.

Довод ответчика о том, что предъявленную ко взысканию сумму он не снимал, суд не принимает, как не соответствующий представленным доказательствам. Так, задолженность по кредитному договору № №, являющемуся кредитной картой, предъявлена за весь период кредитования. Изначально лимит карты составлял 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ лимит карты был увеличен до 44642,18 рублей. За все время пользование кредитной картой ответчик снял сумму в размере 127066,96 рублей. По кредитным картам имелся возобновляемый кредитный лимит. Ответчик, внося ежемесячные платежи, погашал часть основного долга, которая шла на возобновление лимита, данная сумма доступна в пользовании. Ответчик вправе был снова пользоваться доступной суммой, в результате чего остаток основного долга рассчитан путем вычета из общей потраченной суммы по кредитной карте вносимых сумм, распределённых на погашение основного долга. За весь срок пользования картой заемщик, снимая возобновляемый лимит, увеличил сумму до 127066.96 рублей, несмотря на то, что изначально лимит составлял 25 000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Федосеевым И.В. ненадлежащим образом, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности суд находит правомерным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2179 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Федосеева И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от
ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на 15 июня 2018 г. в размере 65967 руб. 25 коп., в том числе по основному долгу – 43446 руб. 85 коп. по процентам за пользование кредитом – 22520 руб.40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2179 руб. 02 коп., а всего 68146 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А.Штей

Мотивированное решение составлено «15» декабря 2018 г.

.

Судья Н.А. Штей