Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2744/2013 ~ М-2111/2013 от 06.03.2013

Дело № 2-2744/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                     г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                  С.В. Беляевой,

при секретаре                                                Д.А. Лищук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Москвы» Хабаровский филиал к Котляренко Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Банк Москвы» в лице Хабаровского филиала обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что согласно кредитному договору *** от ***, ОАО «Банк Москвы» в лице Хабаровского филиала (банк), предоставил кредит Котляренко Р.В. (заёмщику). Кредит предоставлялся заёмщику на потребительские цели в сумме *** сроком пользования по *** и возвратом частями, в составе ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с п.4.1.5 договора. Согласно п.3.1., кредит предоставлялся банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый в подразделении Банка, оформившим кредит, при условии предоставления заемщиком всех необходимых для оформления кредита документов в порядке, установленном банком. Проценты за пользование кредитом, в соответствии с п.1.2.1 договора, устанавливались из расчета 18.5 % годовых, за исключением случаев п.1.2.2. В соответствии с п.4.1.4 договора, погашение задолженности по кредиту осуществлялось в валюте кредита со счета ответчика, открытого в банке, в порядке, установленном п.4.1.7. договора, аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя: сумму части основного долга сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) согласно п.4.1.5. договора составлял ***. Согласно п.8.1.2. договора заемщик обязался: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором. С *** погашения заемщик обеспечивала не своевременно и не в полном объеме, внося денежные средства частями, допустив непрерывную просроченную задолженность. С заемщиком проводилась работа по возврату просроченной задолженности. В адрес заемщика направлялись уведомления, напоминание о наличии просроченной задолженности, требование о ее погашении. Письма в адрес заемщика отправлялись через отделение связи простой почтой без уведомления о доставке. Таким образом, с мая 2012 года по кредитному договору имеется непрерывная просроченная задолженность. В соответствии с п.5.1. договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее *** в день, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанную по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно. При нарушении заемщиком сроков уплаты аннуитетных платежей, заемщик до наступления следующей (ближайшей) даты погашения вносит на счет: просроченную часть задолженности, включающую в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга; сумму неустойки. Согласно п.7.1 договора, при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. *** в адрес заемщика банком было направлено требование о погашении просроченной задолженности, по карточному счету. В банк заказное письмо с уведомлением не вернулось, реестр заказной корреспонденции подтверждает соблюдение истцом предусмотренного договором досудебного порядка урегулирования споров. До настоящего момента обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору от *** по состоянию на *** составила ***. Согласно п.10.2 договора, споры и разногласия, по которым стороны не достигли договорённости, подлежат рассмотрению в судебном порядке по фактическому местонахождению банка, либо его филиала, выдавшего кредит. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере ***; просроченные проценты в размере ***, проценты на просроченный основной долг в размере ***; неустойку (штрафы) за несвоевременное внесение платежей в сумме ***, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчик, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик в ходе рассмотрения дела был с иском не согласен, в обоснование возражений указал, что в *** был взят кредит на потребительские нужды (договор *** от ***) в АКБ «Банк Москвы» ОАО в лице Хабаровского филиала, филиал которого находился в г.Благовещенске и регулярно, в срок оплачивался. Однако в *** филиал банка, расположенный в г.Благовещенске, закрылся и он не располагал информацией о месте нахождения банка и его расчетных реквизитах, а когда получил уведомление от банка, сумма задолженности уже имелась. Таким образом, часть задолженности сложилась не по вине Ответчика, однако исчисляет на этот период неустойку (штраф) и проценты за просроченный основной долг. Ответчик считает не законным. Договором были предусмотрены проценты за пользование кредита в размере 18,5 % годовых. Однако с *** банк в одностороннем порядке повысил проценты с 18,5 % на 21,5 % годовых, что не допустимо действующим гражданским законодательном. В соответствии со ст.310 ГК РФ. Одностороннее изменение условий договора не допускается. Таким образом, начисление процентов в размере 21,5 % годовых считает незаконным.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела, о причинах неявки не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, *** между Котляренко Р.В. и ОАО АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме *** под 18,5 % в год сроком пользования по *** и возвратом частями, в составе ежемесячных платежей в соответствии с п.4.1.5 договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец, согласно ст.809 ГК РФ, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, обязательства, принятые на себя заемщиком по указанному кредитному договору, надлежащим образом им не исполнялись, а именно: ответчиком в счет погашения кредитной задолженности очередные ежемесячные платежи вносились не в полном объеме с момента оформления кредита по настоящее время, в связи с чем, образовалась просроченная кредитная задолженность.

При этом, согласно представленному истцом расчету, задолженность по основному долгу по состоянию на момент подачи заявления в суд составила ***, просроченные проценты в размере ***, проценты на просроченный основной долг в размере ***.

Как следует из кредитного договора от ***, подписанного собственноручно ответчиком, он был ознакомлен и согласен с процентной ставкой кредита в размере 18,5% в год.

Согласно п.1.2.2 процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 21,5 % годовых в случае непредставления страхового обеспечения в соответствии с требованиями договора. Данная процентная ставка устанавливается с даты начала процентного периода.

Как следует из письма ОАО АКБ «Банк Москвы» от ***, с ответчиком *** был заключен договор страхования, который действовал до ***. Далее договор страхования не перезаключался, в связи с чем, с *** процентная ставка по кредиту была изменена на 21,5 % годовых.

Таким образом, истцом не оспаривался тот, факт, что кредитный договор была заключен с ответчиком на условии 18,5 % годовых в связи с заключением договора страхования, однако, в нарушении ст.56 ГПК РФ, истцом не представлен в материалы дела договор страхования, из которого бы усматривался срок его действия.

Из представленного договора об информационном взаимодействии при переводе денежных средств от *** усматривается, что между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ОАО АКБ «Банк Москвы» заключен договор, по условиям которого банк (ОАО «АТБ») обязуется осуществлять переводы денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов для дальнейшего погашения кредитов, полученных в ОАО АКБ «Банк Москвы».

Согласно ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с положениями п.9.1.3 кредитного договора, для того, чтобы сообщение одной из сторон в адрес другой стороны имело юридическую силу (считалось полученным), такое сообщение должно направляться в письменной форме по адресам, указанным в разделе 12 договора или по адресу, сообщенному в соответствии с условиями подпунктов 8.1.8 и 9.1.4. договора. Сообщение может направляться по почте, через курьера, под расписку в получении стороны-адресата. В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации факт уведомления (уведомление) заемщика банком должен подтверждаться документально и содержать дату получения уведомления заемщиком и подпись заемщика, таким документом стороны признают почтовое уведомление о вручении уведомления, направленного банком заемщику по почте, содержащее дату получения и подпись получателя.

В силу ст.9.1.4 кредитного договора, стороны должны незамедлительно уведомлять друг друга обо всех изменениях в их почтовых адресах и реквизитах и/или составе ответственных представителей сторон. Вся корреспонденция будет действительная после ее фактического получения. Если корреспонденция была направлена не в соответствии с условиями пункта 9.1.3 договора, такая корреспонденция будет считаться не доставленной, и сторона, которая направила такую корреспонденцию, не имеет право ссылаться на нее.

В ходе рассмотрения дела истцом не предоставлено доказательств надлежащего извещения ответчика о возможности оплачивать кредит через ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на основании заключенного договора об информационном взаимодействии при переводе денежных средств от ***, несмотря на имеющуюся в кредитном договоре контактную информацию, также не предоставлено доказательств получения извещения о возможности открытия счета в «Банк ВТБ», таким образом, материалами дела подтверждены доводы ответчика о том, что он не знал - куда необходимо оплачивать кредит, в связи с чем, и образовалась задолженность по процентам и неустойке.

В силу ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

До мая 2012 года обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, погашение кредита ответчиком было прекращено в связи с закрытием офиса банка, расположенного в г.Благовещенске, отсутствием информации о порядке и месте уплаты долга, таким образом, требования истца о взыскании процентов и суммы неустойки признаются необоснованными ввиду отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств по кредитному договору и признании судом действий кредитора по уведомлению должника об иных способах гашения кредита не соответствующими условиям кредитного договора, поскольку такое уведомление получено ответчиком не было, тем самым истец содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика имеется задолженность перед ОАО АКБ «Банк Москвы» по основному долгу в размере ***. Расчет задолженности по основному долгу судом проверен и признается выполненным правильно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме ***, что подтверждается платежным поручением *** от ***, следовательно, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере *** пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Банк Москвы» Хабаровский филиал - удовлетворить.

Взыскать с Котляренко Р.В. в пользу ОАО «Банк Москвы» Хабаровский филиал задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего - ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца через Благовещенский городской суд, срок исчисляя с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                       С.В. Беляева

решение изготовлено ***