Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8708/2015 ~ М-7991/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-8708/2015

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2015года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 октября 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клейн Е.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Клейн Е.М. обратилась в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты. В обосновании иска указано, что *** в *** часов *** минут в *** произошло ДТП с участием автомобиля «***» гос.номер ***, принадлежащего на праве собственности Филиппов И.Ю. И.Ю., «***» гос.номер *** принадлежащего на праве собственности Конев Д.В. и «***» гос.номер *** принадлежащего на праве собственности Клейн Е.М. Причиной ДТП от *** явились действия Филиппов И.Ю., который нарушил требования п.9.10.ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП от *** автомобиль Клейн Е.М. получил механические повреждения. Гражданская ответственность Филиппов И.Ю. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Северная казна» (страховой полис ***). ***. Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы. Однако выплату страхового возмещения ответчик не произвел. Истец обратился в ООО «***». Согласно заключению эксперта ***, выполненному ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца с учетом износа составляет *** рублей. За проведение указанной экспертизы Истец уплатил *** рублей. По мнению истца, с ответчика также подлежит взысканию неустойка, поскольку Российский Союз Автостраховщиков нарушил сроки выплаты страхового возмещения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба ***., неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, судебные издержки в размере *** руб., а также сумму штрафа за несоблюдение исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований.

Представитель истца Клейн Е.М. – Кузин М.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Третье лицо Филиппов И.Ю. - в судебном заседании заявленные исковые требования Клейн Е.М. поддержал, суду пояснил, что факт своей вины в ДТП не оспаривает.

Истец, представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, третьи лица Конев Д.В., ООО «СК «Северная казна», ООО «Росгосстрах», ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика о дате судебного заседания извещен посредством направления почтовой корреспонденции. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки не представил.

С учетом изложенного, суд считает, что нежелание ответчика Российского Союза Автостраховщиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии состатьей 1079 Гражданского кодекса РФвред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласностатье 1064 Гражданского кодекса РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силустатьи 15 Гражданского кодекса РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу указания ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно статье 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, подтверждается, что *** в *** часов *** минут в *** произошло ДТП с участием автомобиля «***» гос.номер *** принадлежащего на праве собственности Филиппов И.Ю., «***» гос.номер *** принадлежащего на праве собственности Конев Д.В. и «***» гос.номер *** принадлежащего на праве собственности Клейн Е.М. Причиной ДТП от *** явились действия Филиппов И.Ю., который нарушил требования п.9.10.ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП от *** автомобиль Клейн Е.М. получил механические повреждения. Характер механических повреждений, причиненных автомобилю истца, сторонами не оспаривался.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. 21.07.2014) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Судом установлено, что гражданская ответственность Клейн Е.М. на момент ДТП была застрахована *** по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО СК «Альянс» (страховой полис ***). При этом, гражданская ответственность причинителя вреда Филиппов И.Ю. застрахована в ООО СК «Северная казна» (страховой полис ***).

В судебном заседании установлено, что ***. истец обратился к Российскому союзу автостраховщиков с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное заявление оставлено без удовлетворения, выплата страхового возмещения РСА не производилась.

Истец обратился в ООО «Бюро профессионально экспертизы и оценки». Согласно заключению эксперта ***, выполненному ООО ***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца с учетом износа составляет *** рублей. За проведение указанной экспертизы Истец уплатил *** рублей.

Исходя из требования п.3.1 Единой методики целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.3.3 размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Данный подход согласуется с рекомендациями, данными в письме Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ исх.*** от 22.01.2015г. (п.3 пп. «б»), который не рекомендовал использовать информационные базы даны (справочники) упомянутые в Единой методике в случае, если сведения о стоимости материалов, запасных частей и стоимости одного нормо-часа работ в информационных базах данных (справочниках) отличается более чем на 10% от стоимости материалов, запасных частей и стоимости одного нормо-часа работ, рассчитанных экспертом с учетом подходов и принципов, указанных в п.7.2 Методики по традиционным источникам информации в соответствующем регионе.

Представленное экспертное заключение никем из лиц, участвующих в деле не оспорено, какие-либо возражения относительно характера повреждений, стоимости ремонтных работ, запасных частей отсутствуют. А потому заключение принимается судом как надлежащее доказательство в подтверждение размера причиненных истцу убытков в результате дорожно-транспортного происшествия незаконными действиями Филиппов И.Ю.

В силу подп. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 14. ст. 12 Федерального закона от *** N 40-ФЗ (ред. от ***) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены расходы по составлению заключения эксперта ***, выполненному ООО «***» в ***, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Требование о взыскании указанных расходов суд считает законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ (ред. от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Материалами дела достоверно подтверждается наличие страхового случая в результате указанного ДТП и возникновение обязанности ответчика произвести истцу компенсационную выплату за причиненный его имуществу ущерб по договору страхования, однако РСА этого не сделал. Следовательно, ответчиком РСА было допущено неправомерное удержание денежных средств, в связи, с чем законные права истца были нарушены.

Суд соглашается с расчетом истца, что период начисления неустойки должны исчисляться с *** по 29.10.2015г.

Расчет неустойки следующий: ***, где:

***

***

***.

Ответчик данный расчет не опроверг, иной расчет в материалах дела отсутствует, требование о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерациистороной ответчика не заявлено, доказательства несоразмерности последствиям нарушенного обязательства в суд не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Спорные правоотношения, основанные на праве получения компенсационной выплаты в связи с отзывом лицензии страховой компании, не подпадают под отношения, основанные на Законе РФ «О защите прав потребителей». Истец не выступает в данном правоотношении в качестве потребителя услуг РСА. Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке. Таким образом, компенсационный характер спорных правоотношений не подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Нарушенное право истца на своевременное получение компенсационных выплат восстановлено в рамках спорных правоотношений путем взыскания неустойки, в связи с чем суд отказывает Клейн Е.М. в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Учитывая, что РСА своевременно не осуществил компенсационную выплату истцу, в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ***

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом на оплату услуг представителя понесены расходы в размере *** руб.

Кроме того, истцом заявлены и подтверждены расходы на оформление нотариальной доверенности на имя своего представителя в *** руб., почтовые расходы в сумме *** рублей. Суд полагает, что указанные расходы истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клейн Е.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Клейн Е.М. компенсационную выплату в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере ***., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., штраф в размере ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований Клейн Е.М. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Самойлова