Решение по делу № 2-2402/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-2402-2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре Бондаревой Ю.М.

с участием представителя истца Гусевой Ю. В, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика адвоката Новикова П.В., действующего на основании ордера № 128885 от 22 ноября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губина Р.В. к Кравцову Д.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска истцом представлены расписки от имени ответчика. Из расписок следует, что между сторонами заключены договоры займа денежных средств в общей сумме <данные изъяты> со сроком возврата январь 2015 года. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены заимодавцу. Истец просит взыскать основной долг в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с 1 января 2015 года по 20 января 2016 года, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 21 января 2016 года по день фактической оплаты долга.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть иск без его участия.

В судебном заседании представитель истца Губина Р.В. Гусева Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что текст расписок, свидетельствующих о получении ответчиком Кравцовым Д.В. денежных средств от 28 августа 2014 года, выполнялся сыном ответчика, а подписи и расшифровки подписей выполнены ответчиком. Просила взыскать сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на 20 января 2016 года в размере <данные изъяты>, а также просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 21 января 2016 года по день фактической оплаты долга <данные изъяты>.

Ответчик в суд не явился, о дате и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом. В настоящее время Кравцов Д.В. временно проживает по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством № о регистрации по месту пребывания.

Общим правилом гражданского судопроизводства является обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о судебном заседании в срок, достаточный для подготовки к судебному заседанию. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ст. 113, ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Ответчик Кравцов Д.В. был извещен по месту постоянного жительства в городе Чита по адресу <адрес> тракт 38, однако судебные извещения им не получены, возвращены в связи с истечением срока хранения, телеграмма не вручена в связи с отсутствием адресата, и по месту временного проживания <адрес>, уведомление получено матерью ответчика Ульзутуевой Г.М..

Из адресной справки отдела УФМС России по Забайкальскому краю следует, что Кравцов В.Д. зарегистрирован по адресу <адрес>, зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства не значится.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть иск без участия ответчика по последнему известному месту жительства, назначив ему адвоката по ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Новиков П.В.., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера, иск не признал, пояснил, что истец не представил достаточных и достоверных доказательств для удовлетворения иска, просит в иске отказать.

    Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.    

Правоотношения сторон по данному делу регулируются нормами параграфа 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 августа 2014 года истец и ответчик заключили договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере <данные изъяты>, что подтверждается тремя расписками от указанной даты на суммы <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>, а последний обязался возвратить сумму до января 2015 года.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, в том числе, при уклонении стороны от оплаты экспертам, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также, какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

По ходатайству ответчика судом была назначена почерковедческая экспертиза, однако Кравцов В.Д. уклонился от оплаты, что свидетельствует о признании факта принадлежности расписок Кравцову В.Д. установленным.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии 395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 1 января 2015 года по 20 января 2016 года в размере <данные изъяты>.

Кроме того, суд считает обоснованным требование о взыскании процентов, начиная с 21 января 2016 года, за каждый день просрочки по день исполнения обязательств по договору займа в размере 10 процентов (ключевая ставка с 19 сентября 2016 года) годовых от остаточной суммы долга.

Помимо этого, по правилам ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В связи изменением исковых требований размер государственной пошлины составил <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Губина Р.В. к Кравцову Д.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Кравцова Д.В. в пользу Губина Р.В. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, судебные расходы – <данные изъяты>, всего - <данные изъяты> (пять миллионов шестьсот шестьдесят девять тысяч триста пятнадцать) рублей 80 копеек.

Взыскать с Кравцова Д.В. в пользу Губина Р.В. сумму процентов за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы основного долга, в размере 10 процентов годовых от суммы остаточного основного долга..

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                 Копеистова О.Н.

В окончательной форме решение принято 22 ноября 2016 года