Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-58/2016 от 13.04.2016

Мировой судья судебного участка №...

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Ч*.,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2016 года                                     г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи     Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания          Дудко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Макаровой Л.П. на определение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Ч* от дата по гражданскому делу №... по иску Жилищно-строительного кооператива №... к Макаровой Л.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления Макаровой Л.П. о пересмотре по вновь, открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата. по гражданскому делу №... по иску Жилищно-строительного кооператива №... к Макаровой Л.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов»,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Ч* от дата. исковые требования Жилищно-строительного кооператива №... к Макаровой Л.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов, были удовлетворены частично. С Макаровой Л.П. была взыскано в пользу Жилищно-строительного кооператива №... сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июля дата по октябрь дата в сумме ** *** рублей ** копейки, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере * *** рублей ** копеек, всего взыскать ** *** рубля. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Макаровой Л.П. - без удовлетворения.

Макарова Л.П., дата обратилась к мировому судье с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявитель указывает, что имеющаяся а материалах дела справка о задолженности по жилищно-коммунальным услугам у неё за спорный период фальсифицирована, так как в основу расчета задолженности истец указал неверную площадь ** ***,* кв.м. жилых и нежилых помещений дома №... по адрес, в счетах на оплату жилищно-коммунальных услуг за ноябрь дата и за дата. сообщается справочная информация о площади помещений (жилых и нежилых) ** ***,** кв.м., что изменяет расчеты задолженности Макаровой Л.П. по коммунальным услугам, так как по решению суда общая площадь дома указана ** ***,* кв.м. В судебном заедании было установлено, что протоколом общего собрания в форме заочного голосования от дата. была утверждена смета расходов на дата-дата., но данный протокол и решения были признаны недействительными по всей повестке дня, что послужило фальсификацией расчетов задолженности Макаровой Л.П. по статье «текущий ремонт», которая не была указана в утвержденной смете расходов за дата-дата. и не является предметом начислений задолженности. Считает, что ЖКС №... не верно начисляет размер платы за жилищно-коммунальные услуги жителям многоквартирного жилого дома, а также недобросовестно и не в полной мере исполняет взятые на себя обязательства по содержанию дома.

Определением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Ч*. в удовлетворении заявления Макаровой Л.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата. Самарской области от дата по гражданскому делу №... по иску Жилищно-строительного кооператива №... к Макаровой Л.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов», отказано.

Макарова Л.П. обратилась в Октябрьский районный суд г.Самары с частной жалобой на определение мирового судьи №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Ч*. считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих возражений указала, что судья не приняла во внимание тот, факт, что начисленная Макаровой Л.П. сумма по статье «текущий ремонт» не правомерна, смета ЖКС №... на дата. без статьи «Текущий ремонт» была закреплена протоколом общего собрания от дата., расходы по данной статье больше н и на одном собрании не обсуждались. Просила отменить определение мирового судьи №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Ч*.

В судебное заседание заявитель (ответчица) Макарова Л.П. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно поданного лично ей письма в суд от дата., указывает о том, что ей непонятно зачем её вызывают в судебное заседание на дата. к **:** часам и что она явиться не может, так как находится на стационарном лечении, при этом каких-либо доказательств о нахождении на излечении не прилагает.

Представитель заинтересованного лица (истец) председатель ЖКС№... И* возражал в удовлетворении частной жалобы, просил оставить определение мирового судьи от дата. без изменения.

Суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие заявителя (истца).

Выслушав представителя ЖКС №..., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании и не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Ч* от дата. исковые требования Жилищно-строительного кооператива №... к Макаровой Л.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов, были удовлетворены частично. С Макаровой Л.П. была взыскано в пользу Жилищно-строительного кооператива №... сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июля дата по дата в сумме ** *** рублей ** копейки, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере * *** рублей ** копеек, всего взыскать ** *** рубля. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата решение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Макаровой Л.П. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ч.2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч.3 ст. 392 ГПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Заявитель ссылается, что справка о задолженности по жилищно-коммунальным услугам за спорный период фальсифицирована, в связи с чем, в расчете задолженности истец ЖСК №... указал неверную площадь ** ***,* кв.м. жилых и нежилых помещений дома №... по адрес, в счетах на оплату жилищно-коммунальных услуг за ноябрь дата и за декабрь дата сообщается справочная информация о площади помещений (жилых и нежилых) ** ***,** кв.м., что изменяет расчеты задолженности Макаровой Л.П. по коммунальным услугам. Кроме того, Макарова Л.П. ссылается на то, что протоколом общего собрания в форме заочного голосования от дата была утверждена смета расходов на дата, но данный протокол и решения были признаны недействительными по всей повестке дня, что послужило фальсификацией расчетов задолженности Макаровой Л.П. по статье « текущий ремонт».

Согласно указаниям Европейского суда по правам человека, одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть пересмотрено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Ни одна из сторон не может требовать пересмотра оконченного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Особенностью возможности пересмотра дела по вновь открывшимся и новым обстоятельствам является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или с неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения (вновь открывшиеся обстоятельства) либо обстоятельств в виде судебных постановлений Высших судебных инстанций РФ, изменяющих практику применения правовой нормы, которая была применена при рассмотрении конкретного дела либо отмены судебного постановления, послужившего основанием для принятия оспариваемого постановления по делу.

Как усматривается из материалов дела, доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, были проверены судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства и им дана правильная правовая оценка.

    Представленное заявление исходя из изложенных обстоятельств направлено на переоценку доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного решения.

С учетом изложенного, приведенные Макаровой Л.П. обстоятельства в качестве обоснования своего заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не могут быть расценены как те обстоятельства, которые могли бы повлечь отмену вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку не установлено существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю и которые могли бы быть признаны основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу.

Иных оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, Макаровой Л.П. не указано.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. Вновь открывшиеся обстоятельства должны иметь существенное значение для дела и объективно существовать на момент разрешения дела.

Объективное существование обстоятельств на момент рассмотрения спора является тем критерием, который позволяет отличить вновь открывшиеся обстоятельства от новых обстоятельств, возникших после рассмотрения дела.

Мировой судья, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Макаровой Л.П.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, не установлено.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, заявителем не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих доводов заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы частной жалобы не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом при разрешении спора по существу, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции и не являются основанием к пересмотру решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, предусмотренным ст. 392 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах мировой судья законно пришел к выводу о том, что основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют, в связи с чем не имеется оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Ч*. от дата.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Ч*. от дата об отказе в удовлетворении заявления Макаровой Л.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата. по гражданскому делу №... по иску Жилищно-строительного кооператива №... к Макаровой Л.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов, - оставить без изменения, а частную жалобу Макаровой Л.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья     (подпись)                     И.В. Рапидова