Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-14/2011 от 03.11.2011

Дело № 10-14/2011г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Беломорск          24 ноября 2011г.

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

с участием: государственного обвинителя Троцкого С.А.,

потерпевшей Г..,

осужденного Ч.,

защитника адвоката Шинкарука А.К., действующего на основании ордера № от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХ,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ч. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Беломорского района РК, от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Ч., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не работающего, на учете в ГУ «Центр занятости населения Беломорского района» не состоящего, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, инвалидности и государственных наград не имеющего, судимого:

ХХ.ХХ.ХХ Атяшевским районным судом Республики Мордовия по ч.1 ст.144, ч.2 ст.144, ст. 17-ч.2 ст.145 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно- трудовой колонии строгого режима. Освобожден Рузаевским районным судом Республики Мордовия по постановлению от ХХ.ХХ.ХХ условно- досрочно на <данные изъяты>;

ХХ.ХХ.ХХ Беломорским районным судом Республики Карелия по ч.2 ст.145 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводским районным судом Республики Карелия по п. «г» ч.3 ст.162, п. «в» ч.3 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Атяшевского районного суда Республики Мордовия от ХХ.ХХ.ХХ, назначено 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ч.3 ст.40 УК РСФСР, наказание, назначенное Ч. по приговору Беломорского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ поглощено наказанием по настоящему приговору, и окончательно назначено наказание 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ освобожден от отбывания наказания условно- досрочно на 2 года 10 месяцев 19 дней;

ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 31.10.2002г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ освобожден от отбывания наказания условно- досрочно на 7 месяцев 15 дней;

ХХ.ХХ.ХХ Кировским районным судом Санкт- Петербурга по п.п.«а», «в», «г» ч.2 ст.161, п.п.«а», «в», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 4 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, отменено условно- досрочное освобождение от наказания, назначенного приговорами суда от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытых частей наказаний в виде лишения свободы по приговорам от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ, сроком на 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

ХХ.ХХ.ХХ Мировым судьей судебного участка Беломорского района Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в силу ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ освобожден от отбывания наказания условно- досрочно на <данные изъяты>;

осужденного ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Беломорского района РК по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Беломорского района РК, от ХХ.ХХ.ХХ Ч. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, за то, что ХХ.ХХ.ХХ, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, Ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил золотой браслет стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий Г., после совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании суда первой инстанции Ч. с предъявленным обвинением по ч.1 ст.158 УК РФ согласился, вину в совершении преступления признал.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Беломорского района РК, от ХХ.ХХ.ХХ, который был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, Ч. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.), и ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ч. представил апелляционную жалобу, в которой не оспаривает предъявленное обвинение, просит изменить приговор мирового судьи в части назначения ему наказания, при назначении которого просит применить в отношении него ст.64 УК РФ, принять во внимание смягчающие наказание обстоятельства- явку с повинной, добровольную выдачу похищенного имущества, признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которая их приняла и претензий к нему не имела, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, и заменить реальное лишение свободы на условный срок наказания.

Заместитель прокурора Сегежского района представил возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых ссылается на то, что судом Ч. было назначено наказание с учетом всех обстоятельств, влияющих на меру уголовной ответственности, предусмотренных ст.60 УК РФ, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с соблюдением правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, и суровым не является. Кроме того, при назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд с учетом данных о личности Ч., неоднократно судимого за корыстные преступления различной степени тяжести, совершившего преступление при рецидиве преступлений, в связи с чем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ. Просит приговор в отношении Ч. оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Ч. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, просил изменить ему меру наказания на условную либо назначить любую другую меру наказания, не связанную с лишением свободы

Защитник адвокат Шинкарук А.К. в судебном заседании доводы жалобы своего подзащитного поддержал, просил признать смягчающим наказание обстоятельством то, что подсудимый принес извинение потерпевшей и та просила его строго не наказывать, просил апелляционную жалобу удовлетворить, приговор мирового суда изменить, снизить размер назначенного ему наказания.

Государственный обвинитель Троцкий С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал возражения на жалобу, представленные суду, мотивировав тем, что признание в качестве смягчающего наказания обстоятельства - принесение осужденным извинения потерпевшей, является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, полагает, что нельзя расценивать принесение извинений потерпевшей, как действия, направленные на заглаживание вреда, поскольку преступлением причинен материальный вред.

Потерпевшая Г. в судебном заседании просила жалобу Ч. удовлетворить, назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений заместителя прокурора Сегежского района, заслушав в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденного Ч., его защитника адвоката Шинкарука А.К., потерпевшую Г., поддержавших доводы жалобы, государственного обвинителя Троцкого С.А., полагавшего отказать в удовлетворении жалобы осужденного, суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя.

Выводы суда первой инстанции о виновности Ч. в совершении преступления сделаны с соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в жалобе осужденного не оспариваются и сомнений не вызывают, как и правильность квалификации его действий.

При назначении наказания Ч. мировым судьей были учтены обстоятельства предъявленного обвинения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, смягчающие (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие заболеваний «хронический гастрит», «микоз стоп», «псориаз»), и отягчающие (рецидив преступлений) наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности: то, что он привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений и не желает встать на путь исправления.

Принимая во внимание данные о личности Ч., суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Суд считает, что при назначении наказания мировым судьей были учтены объективные характеризующие данные на Ч.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции учтены: явка с повинной, предусмотренная п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ; а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством принесение Ч. извинения потерпевшей, расценивает эти действия, как раскаяние в содеянном. Данное обстоятельство судом первой инстанции инстанции признано в качестве смягчающего наказание обстоятельством.

Наказание Ч. судом назначено с учетом п.7 ст.316 УПК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. В связи с чем, суд не может признать назначенное наказание несправедливым или чрезмерно суровым.

       При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правовая оценка действий осужденного дана правильная, нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену приговора, при рассмотрении дела допущено не было.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг адвоката Шинкарука А.К. в суде апелляционной инстанции сумме <данные изъяты>., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 360-362, ст. 367 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Беломорского района РК, от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Ч. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ч. - без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения им копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции в этот же срок.

Судья        Л. Г. Ковалевская