Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2630/2015 от 13.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 г.                                                                                              г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Маликовой Т.А.

при секретаре: Старостиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2630/15 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

Установил:

Первоначально ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к ответчице, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, с уплатой 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора, в соответствии с графиком погашения кредита. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, сумма кредита была выдана ответчику, что подтверждается мемориальным ордером. Однако ответчик неоднократно нарушал условие о сроках платежа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты.

В связи с чем, просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского филиала № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>..

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к М. удовлетворены. С М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Сбербанк России» и М., расторгнут.

Определением от 13.04.2015г. заочное решение Кировского районного суда <адрес> от 20.11.2014г. отменено.

В процессе рассмотрения дела представители истца ОАО «Сбербанк России» Г., К. исковые требования уточнили, просили взыскать с М. задолженность по кредитному договору <данные изъяты>., из которых ссудная задолженность <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>., а также госпошлину <данные изъяты>.

При этом пояснили, что произведен перерасчет задолженности на основании п.3.12 договора за весь период, поступившие платежи засчитаны в счет погашения процентов и просроченной задолженности, неустойки из поступивших платежей не погашались. Проценты рассчитываются по формуле: остаток по основному долгу на текущую дату умножается на годовую ставку умножается на количество дней в месяце и делится на 365 дней.

Ответчик М., представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Б. исковые требования признали частично в сумме основного долга. Просили не взыскивать проценты и неустойку, т.к. у ответчицы тяжелое материальное положение, страдает рядом заболеваний, требующих дополнительных затрат на лечение, ежемесячный доход составляет около <данные изъяты>., других источников дохода не имеет, около <данные изъяты>. составляют расходы на оплату коммунальных платежей, на иждивении имеется малолетний ребенок. Она неоднократно обращалась в Банк для предоставления ей каникул, временного освобождения от уплаты платежей, а также снижения размера процентной ставки до ставки рефинансирования, однако истец не соглашается.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 9-12).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, денежная сумма в размере <данные изъяты>. была перечислена ответчику, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20).

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по кредитному договору М. в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, которым изменен срок возврата кредита (до ДД.ММ.ГГГГ.), предоставлена отсрочка погашения основного долга на 12 месяцев на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством № 1, исключены некоторые пункты кредитного договора (л.д.13, 18).

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2, которым изменен срок возврата кредита (до ДД.ММ.ГГГГ.), предоставлена отсрочка погашения основного долга на 6 месяцев на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., так же установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством № 2, в сумме <данные изъяты>. (л.д. 14, 19).

Между тем, обязательства по возврату кредитных денежных средств с учетом предоставленных Банком отсрочек М. нарушались, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет ответчицей не оспорен, принимается судом как правильный, доказательств обратного не представлено. Так, в представленных выписках со счета указаны даты и суммы внесения М. платежей в счет погашения кредита, суммы, направленные на погашение процентов, основного долга и неустойки.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

23.08.2013г. в адрес ответчика было направлено требование с предложением в добровольном порядке досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора (л.д. 21, 22), однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислений платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Указанный пункт доп.соглашениями не изменялся.

Истец просит взыскать с М. неустойку на просроченные проценты ( <данные изъяты>.) в размере <данные изъяты>.

Ответчица М. просила снизить размер неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Из представленных суду документов следует, что М. работает в Самарском техникуме городского хозяйства и строительных технологий им.П.Мачнева уборщиком служебных помещений, ежемесячный доход составляет, согласно справке формы 2-НДФЛ за 2014г. <данные изъяты>., продолжает работать по настоящее время, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына К., ДД.ММ.ГГГГ несет ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг и квартплаты около <данные изъяты>., страдает заболеванием, требующим расходов на лечение.       

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (пункт 15 Постановления Пленума РФ № и Пленума ВАС РФ № от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В соответствии с разъяснениями, данными в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая размер задолженности по процентам <данные изъяты>., длительность нарушения ответчиком условий кредитного договора, т.е. последствия нарушения обязательства, также учитывая материальное положение ответчицы, суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

Доводы ответчицы об обращениях к истцу с заявлениями о снижении процентной ставки по кредиту до ставки рефинансирования и необоснованном отказе в снижении договорных процентов являются несостоятельными и на разрешение исковых требований не влияют, изменение существенных условий кредитного договора. в т.ч. по уменьшению процентной ставки, является правом Кредитора.

В процессе рассмотрения дела М. заявлялись встречные исковые требования о расторжении кредитного договора по причине нарушения Закона о защите прав потребителя, защите прав потребителя, в связи непредоставлением надлежащей информации, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, которые к производству приняты не были, поскольку не направлены к зачету первоначальных требований, не исключают удовлетворение первоначальных требований и не способствуют быстрому и правильному рассмотрению настоящего дела, кроме того, М. с требованиями о расторжении договора к ОАО "Сбербанк России" в досудебном порядке не обращалась.

В процессе рассмотрения дела Кредитный договор М. не оспорен, недействительным не признан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с М. суммы основного долга <данные изъяты>., процентов <данные изъяты>., неустойки на проценты <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Значительная просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

Следовательно, кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. с учетом дополнительных соглашений между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. госпошлину в размере <данные изъяты>.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору в размере суммы просроченного основного долга <данные изъяты>., просроченных процентов <данные изъяты>., неустойки <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>).

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и М..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 27.04.2015г.

Председательствующий:       Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2015г.