Решение по делу № 2-68/2018 ~ М39/2018 от 05.02.2018

2-68/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2018 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кирсанова О.А., при секретаре Цыбендоржиевой С.Б., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> Прохорова В.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора гарнизона Дровяная о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Лебедева Вячеслава Сергеевича в пользу Российской Федерации в лице войсковой части № материального ущерба в размере 31 563 рублей 7 копеек, связанного с невозвращением полученного вещевого имущества после увольнения с военной службы,

установил:

Военный прокурор гарнизона Дровяная (далее по тексту – военный прокурор) обратился в суд с исковым заявлением, поданным в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части №, о взыскании с Лебедева материального ущерба в размере 31 563 руб. 7 коп.

В своем заявлении военный прокурор указал, что в период с 15 декабря 2016 года по 8 августа 2017 года Лебедев проходил военную службу по контракту в войсковой части № и был поставлен на все виды обеспечения, в том числе вещевое. При этом войсковая часть № поставлена на все виды обеспечения в войсковой части №. При увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключении из списков личного состава воинской части ответчик не сдал выданное ему ранее вещевое имущество, чем причинил воинской части материальный ущерб в указанном размере.

В связи с чем военный прокурор просит суд взыскать с Лебедева в пользу войсковой части № указанную сумму материального ущерба.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении. При этом пояснил, что по состоянию на 4 апреля 2018 года ответчик полностью не сдал вещевое имущество, которое при увольнении с военной службы обязан был сдать.

Командиры войсковых частей №, № и Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, уважительность причин неявки не представили, просили рассмотреть дело без их участия. Ходатайств об отложении рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, не заявлено. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.

Ответчик Лебедев, находящийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела. При этом, согласно расписке Лебедев 20 марта 2018 года получил копию иска с приложенными документами, ответчику были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ГПК РФ, в том числе право на участие в суде его представителя. При этом Лебедев своего представителя в суд не направил. В поступившей в суд расписке ответчик указал, что иск не признает, поскольку не согласен с размером заявленных к нему требований, а именно суммой взыскиваемых денежных средств.

Ввиду изложенных обстоятельств суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

При этом, поскольку ответчик, который был надлежаще извещён о рассмотрении дела, представителя в суд не направил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, а также исследовав материалы дела и представленные в суд доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством РФ.

В силу п. 9, 10, абз. 1 п. 11 и п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. Военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с нормами снабжения. Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «д» - «з» п. 1 и подп. «в» - «е2» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

При этом согласно п. 12 и 19 этих же Правил, сроком носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего. Срок носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества, используемых военнослужащими в течение летнего или зимнего сезона, засчитывается за 1 год.

В соответствии с нормой № 38 указанных Правил, вещевое имущество военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации - всесезонный комплект полевого обмундирования, относится к инвентарному имуществу.

Согласно нормам № 6, 40 указанных Правил, установлены нормы снабжения вещевым имуществом личного пользования, теплыми вещами, специальной одеждой и обувью, снаряжением военнослужащих по контракту.

В соответствии со ст. 5, ч. 1 и 2 ст. 6 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества. В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном данным Федеральным законом. При этом размер оклада месячного денежного содержания и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день увольнения военнослужащего с военной службы.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 24 января 2017 года №, Лебедев с 15 декабря 2016 года зачислен в списки личного состава воинской части и на все виды довольствия.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части № от 27 июля 2016 года №, во исполнение приказа командира войсковой части № от 29 июня 2016 года №, в связи с формированием войсковой части № данная воинская часть постановлена на все виды довольствия в войсковой части №.

Из копий накладных от 16 марта 2016 года №, 23 сентября 2016 года №, 22 декабря 2016 года №, карточек учета имущества и материальных ценностей личного пользования № и № следует, что Лебедев получил положенное вещевое имущество личного пользования и специальное имущество, а также вещевое имущество, которое относится к инвентарному. При этом ответчиком были получены предметы вещевого имущества I категории.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 8 августа 2017 года №, Лебедев, уволенный с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона), с 8 августа 2017 года исключен из списков личного состава воинской части, со всех видов обеспечения.

Из справки - расчет на удержание денежных средств с Лебедева от 15 декабря 2017 года № видно, что сумма невозвращенного ответчиком вещевого имущества (25 предметов), с учетом его износа, составляет 31 563 руб. 7 коп. При этом указанные наименования предметов вещевого имущества, соответствуют фактически полученному ответчиком имуществу. Так, стоимость несданного ответчиком вещевого имущества (всесезонный комплект полевого обмундирования и имущества личного пользования), с учетом износа, составляет: берет полушерстяной 1 шт. – 246,82 руб., кепка повседневная 1 шт. – 43,53 руб., костюм повседневный тип А 1 к-т – 408,11 руб., костюм повседневный тип Б 1 к-т – 447,15 руб., ремень поясной для контрактников 1 шт. – 222,3 руб., ремень брючный 1 шт. – 77,22 руб., фуражка летняя (вкпо) 1 шт. – 154,24 руб., шапка-маска балаклава (вкпо) 1 шт. – 455,38 руб., шапка утепленная (вкпо) 1 шт. – 950,31 руб., белье нательное влагоотводящее короткое (вкпо) 2 к-та – 151,74 руб., белье нательное влагоотводящее длинное (вкпо) 2 к-та – 193,20 руб., белье нательное флисовое 1 к-т – 161,53 руб., куртка ветровка 1 шт. – 1 441,66 руб., костюм демисезонный 1 к-т – 6062,96 руб., костюм ветроводозащитный 1 к-т – 6 843,53 руб., куртка утепленная 1шт. – 4385,77 руб., брюки утепленные 1 шт. – 2 809,1 руб., жилет утепленный 1 шт. – 2048,27 руб., костюм летный 1 к-т – 1 345,7 руб., перчатки полушерстяные 1 пара – 15,58 руб., рукавицы утепленные (вкпо) – 922,67 руб., баул (вкпо) – 942,28 руб., ботинки с высокими берцами летние (вкпо) 1 пара – 1 171,95 руб., носки летние 4 пары – 38,24 руб., носки зимние 2 пары – 23,86 руб., а всего 31 563,07 руб.

Кроме того, из справки начальника вещевой службы войсковой части № усматривается, что Лебедев вещевое имущество на склад войсковой части № (где состоял на вещевом обеспечении) по состоянию на 2 апреля 2018 года не сдал.

Из сообщения Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» от 12 февраля 2018 года № № усматривается, что войсковая часть № зачислена на финансовое обеспечение в указанное финансовое учреждение, в связи с чем сумма причиненного ответчиком войсковой части № материального ущерба подлежит перечислению на счет указанного учреждения.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что, поскольку военнослужащие войсковой части № состоят на вещевом обеспечении в войсковой части №, у Лебедева имеется задолженность перед войсковой частью №, в связи с невозвращением ответчиком при увольнении с военной службы ранее полученного им вещевого имущества, которое он обязан был сдать, однако не сдал данное имущество и длительное время после увольнения с военной службы мер для его сдачи не принимал.

При этом, несмотря на непризнание Лебедевым иска и его несогласия с суммой заявленных исковых требований, ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил в суд доказательств, свидетельствующих о сдаче им на склад воинской части всех предметов вещевого имущества, указанных в справке расчет и подлежащих сдаче, а также, несмотря на соответствующие разъяснения прав, предусмотренных ГПК РФ, Лебедев не представил в суд своих письменных возражений по существу заявленных исковых требований.

Между тем, определяя размер причиненного ответчиком ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, срок износа (эксплуатации) полученных ответчиком предметов вещевого имущества в виде белья нательного короткого (2 компл.), длинного (2 компл.) и флисового (1 компл.), перчаток полушерстяных (вкпо), а также носков летних (4 пары) и зимних (2 пары) составил 100%, то есть более установленных в соответствии с нормой № 38 сроков (норм) носки (эксплуатации) данного имущества. При этом истцом и его представителем не представлены в суд какие-либо сведения о нормативных положениях, устанавливающих порядок и размер взыскания денежных средств, в случае не сдачи военнослужащим инвентарного вещевого имущества (вещевого имущества личного пользования), выслужившего установленное сроки носки (эксплуатации).

В связи с этим суд приходит к выводу, что указанные предметы вещевого имущества необоснованно включены в размер заявленных исковых требований.

Таким образом, общий размер причиненного ответчиком ущерба составляет 31563,07-151,74-193,2-161,53-15,58-38,24-23,86= 30 978 руб. 92 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Лебедев в соответствии с действующим законодательством РФ несет полную материальную ответственность, суд полагает необходимым исковое заявление военного прокурора удовлетворить частично на сумму фактически причиненного ущерба и взыскать с ответчика в пользу в пользу Российской Федерации в лице войсковой части № через уполномоченный финансовый орган, в котором данная воинская часть состоит на финансовом обеспечении, - 30 978 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании с Лебедева 584 руб. 15 коп. следует отказать.

Принимая во внимание, что войсковая часть №, в силу положений подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче данного искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а также согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований полагающуюся к уплате государственную пошлину в размере 1125 руб. 67 коп. ((31563,07 - 20000) * 0,03 + + 800) * 30978,92/31563,07 = 1125,67).

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Лебедева Вячеслава Сергеевича в пользу Российской Федерации в лице войсковой части № материального ущерба в размере 31 563 рублей 7 копеек, связанного с невозвращением полученного вещевого имущества после увольнения с военной службы, удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедева Вячеслава Сергеевича в пользу войсковой части № через уполномоченный финансовый орган Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» 30 978 рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части требований военному прокурору гарнизона Дровяная, отказать.

Взыскать с Лебедева Вячеслава Сергеевича в доход городского поселения «Борзинское» государственную пошлину в размере 1125 рублей 67 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Борзинский гарнизонный военный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения (получения) копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Кирсанов