Приговор по делу № 1-170/2012 от 01.10.2012

Дело № 1-170/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Чадан 07 ноября 2012 г.

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующей Омзаар О.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Ооржак А.В., подсудимого - Ооржак Б.К., защитника – адвоката Ондар У.С., представившей удостоверение №, при секретаре Ооржак А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ооржак Б.К., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ооржак Б.К. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

26 июля 2012 года около 11 часов у Ооржак Б.К., который находился возле старого заброшенного завода по переработке молока, расположенного по <адрес> и увидел, что на данной территории произрастает дикорастущая конопля, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел Ооржак Б.К., в это же время и на этом же месте собрал наркотическое средство в виде одного спрессованного комка цилиндрической формы массой 2,876 грамма. После чего, Ооржак Б.К., преследуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство при себе до 13 часов 30 минут 26 июля 2012 года, тем самым, своими действиями Ооржак Б.К. создал условия для дальнейшего незаконного сбыта вышеуказанных наркотических средств.

После чего, 26 июля 2012 года в 13 часов 30 минут, Ооржак Б.К., находясь около стадиона, расположенного по <адрес>, предложил оперуполномоченному МРО ПНОН УУР МВД по РТ А., игравшему роль «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», приобрести имевшееся у него вышеуказанное наркотическое средство, на что А. согласился. Ооржак Б.К. из корыстных побуждений, для извлечения материальной выгоды и улучшения своего материального положения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося при нем наркотического средства гашиш в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно сбыл А. вещество, в виде одного спрессованного комка цилиндрической формы, являющееся наркотическим средством гашиш в крупном размере массой 2,876 грамма на сумму 500 рублей. Однако довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

В судебном заседании подсудимый Ооржак Б.К.вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он один растит и воспитывает троих малолетних детей. В мае 2012 года в автокатастрофе погибла его жена, а он получил тяжелые травмы и длительное время находился на лечении. В связи с ДТП потерял работу, пенсию по потере кормильца на детей оформить не успел. 26 июля 2012 года в утреннее время дети стали просить его купить конфеты. Так как у него не было денег, он, вспомнив, что на территории молокозавода произрастает конопля, решил собрать наркотического средство и продать его, а на вырученные деньги приобрести продукты. Собрав наркотического средств, он пошел в сторону стадиона <адрес>, где встретился с мужчиной русской национальности, которому предложил приобрести наркотик. Был задержан при сбыте наркотического средства, которое он продал за 500 рублей.

Кроме показаний самого подсудимого его виновность в инкриминируемом деянии полностью подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных суду государственным обвинителем.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля Р.следует, что 26 июля 2012 года он участвовал в качестве незаинтересованного лица при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В здании полиции ему и еще одному парню тувинской национальности разъяснили права и обязанности и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Затем в их присутствии был составлен протокол досмотра лица, играющего роль «покупателя» при проведении ОРМ, которым являлся сотрудник полиции А., в ходе досмотра которого было обнаружено только служебное удостоверение. После чего, в их присутствии был произведен осмотр денежных средств, а именно одной купюры достоинством 500 рублей, которая была отксерокопирована, а ее серия и номер внесены в протокол, в котором они расписались, после чего данная купюра была вручена сотруднику, играющему роль «покупателя». В их присутствии также был составлен протокол вручения цифровой видеокамеры и ДВД носителя. Далее «покупатель» удалился на проведение ОРМ. Спустя некоторое время, сотрудник полиции, играющий роль «покупателя» вернулся и в их присутствии из левого кармана жилета добровольно выдал один фрагмент спрессованного вещества цилиндрической формы, о чем был составлен соответствующий протокол. Данное вещество было упаковано в белый бумажный конверт, опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати, где они поставили свои подписи. Затем у «покупателя» были изъяты цифровая камера и ДВД носитель, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором они расписались. После чего в кабинет завели парня тувинской национальности, одетого в футболку белого цвета с зелеными полосками, бейсболку синего цвета с белыми полосками, шорты синего цвета и тапочки черного цвета, который назвался Ооржак Б.К., которому сотрудник полиции предложил добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что тот ответил, что не имеет. В ходе досмотра у данного парня в правом кармане шорт была обнаружена и изъята одна купюра достоинством 500 рублей (том № 1 л.д. 34-36 ).

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля С. следует, что они аналогичны по содержанию показаниями свидетеля Р. ( том № л.д. 39-42).

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля А1.на основании имеющейся оперативной информации о том, что Ооржак Б.К. занимается незаконным оборотом наркотических средств, имеет наркотическое средство гашиш в крупном размере и ищет каналы сбыта данного наркотического средства, 26 июля 2012 года руководством УУР МВД по РТ ему поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Ооржак Б.К. В тот же день им было вынесено постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» у данного гражданина и он вместе с оперуполномоченным МРО ПНОН УУР МВД по РТ А., старшим оперуполномоченным МРО ПНОН УУР МВД по РТ А2. выехали в <адрес>, для проведения мероприятия. Роль «покупателя» наркотических средств имитировал оперуполномоченный А. В качестве незаинтересованных лиц для участия в ОРМ им были приглашены двое мужчин тувинской национальности, которые дали свое добровольное согласие. В здании МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» в присутствии данных мужчин он произвел досмотр «покупателя», т.е. А., в ходе которого у А. ничего запрещенного, в том числе денежных средств и иных предметов обнаружено не было, при себе находилось только служебное удостоверение, о чем был составлен протокол досмотра лица имитирующего роль «покупателя» наркотических средств при проведении ОРМ «проверочная закупка». После чего был составлен протокол пометки и вручения денежных купюр и в данный протокол был переписан Билет Банка России, купюра достоинством 500 рублей в количестве одной штуки, которая впоследствии была вручена «покупателю». Данные денежные средства им были отксерокопированы. Также «покупателю» вручил носимую цифровую камеру и ДВДноситель, о чем был составлен соответствующий протокол. После каждого действия составлялись соответствующие протокола, которые заверялись подписями присутствовавших лиц. В тот же день около 13 часов он вместе с А. вышли для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в сторону стадиона, расположенного по <адрес>, где в это время находился Ооржак Б.У. А. пошел к стадиону, а он остался ждать неподалеку от стадиона, где осуществлял визуальное наблюдение и ждал условный сигнал к задержанию от А.. Примерно через 20 минут он увидел, как Ооржак Б.У. подошел к А. и через несколько минут увидел условный сигнал от А., после чего, Ооржак Б.У. ими был задержан и доставлен в МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский». В данном здании А. в присутствии тех же самых незаинтересованных лиц, добровольно выдал вещество в виде одного спрессованного комка цилиндрической формы. Также у «покупателя» была изъята носимая цифровая камера и ДВД диск. После чего, в присутствии тех же самых незаинтересованных лиц, им был досмотрен Ооржак Б.К. Перед производством досмотра, он предложил Ооржаку Б.У. добровольно выдать запрещенные предметы, на что тот ответил, что ничего такого при себе не имеет. В ходе досмотра в правом кармане шорт у Ооржак Б.У. была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, серия и номер которой совпадали с серией и номером денежной купюры, которую он вручал А. (том № л.д. 68-70).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля А. следует, что они аналогичны по содержанию показаниям свидетеля А1., также при допросе свидетель А. уточнил, что в тот же день около 13 часов он направился к стадиону, а А1. остался ждать неподалеку от стадиона. Примерно через 20 минут возле данного стадиона к нему подошел Ооржак Б.У., который ему сам предложил приобрести наркотик в виде одного спрессованного комка за 500 рублей, на что он с целью изъятия из незаконного оборота наркотического средства, а также недопущения передачи данного наркотического средства третьим лицам и пресечения преступной деятельности Ооржак Б.У, согласился. После чего, из кармана шорт Ооржак Б.У. достал вещество в виде одного спрессованного комка цилиндрической формы, показал ему. Он спросил, сколько тот хочет получить за этот наркотик, на что Ооржак Б.К. ответил, что 500 рублей и передал ему данный наркотик. После чего он передал Ооржаку Б.У. врученные денежные средства в размере 500 рублей. В это время Ооржак Б.К. попросил у него номер сотового телефона, для того, чтобы в дальнейшем сбывать ему наркотики, на что он начал диктовать какой-то номер телефона и при этом подал условный сигнал к задержанию А1., после чего они задержали Ооржака Б.У. (том № 1 л.д. 71-73 ).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля А2. следует, что они по содержанию аналогичны показаниям свидетелей А1. и А.,который также дополнил, что он получал объяснение у Ооржака Б.У., который пояснил, что наркотическое средство изготовил для продажи и в тог же день сбыл данное наркотическое средство за 500 рублей (том № 1 л.д.116-118).

Материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д.6-26):

- Постановлением от 26.07.2012 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Ооржак Б.У.

- Согласно протоколу досмотра лица имитирующего роль «покупателя» наркотических средств при проведении ОРМ "проверочная закупка"» был досмотрен А., у которого ничего обнаружено не было.

- Согласно протоколу пометки и вручения денежных купюр была произведена пометка денежной купюры, достоинством 500 рублей в количестве одной штуки с серийным номером: № которая передана А.

- Согласно протоколу вручения носимой цифровой камеры и ДВД носителя А. для осуществления видеозаписи разговоров при проведении ОРМ «проверочная закупка» вручены носимая цифровая камера и ДВД носитель.

- Согласно протоколу добровольной выдачи веществ, приобретённых при проведении ОРМ "проверочная закупка"» А. добровольно выдал одно спрессованное вещество цилиндрической формы, которое он приобрел 26.07.2012 года в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» у Ооржак Б.У.

- Справка об исследовании за № от 27.07.2012 г. о том, что предоставленное на исследование вещество, является наркотическим средством гашиш, массой 2,876 грамма.

- Согласно протоколу изъятия носимой цифровой камеры и ДВД носителя А. возвратил выданную ему для осуществления видеозаписи разговоров с Ооржак Б.У. носимую цифровую камеру и ДВД носитель, использованные при осуществлении ОРМ.

- Согласно протоколу досмотра гражданина Ооржака Б.У. в его правом кармане шорт обнаружена одна купюра достоинством 500 рублей: №,

- Постановление о рассекречивании результатов ОРМ "проверочная закупка" от 26 июля 2012 г., в ходе которого у Ооржак Б.У. было приобретено наркотическое средство.

- Постановление о предоставлении результатов ОРД следователю.

Согласно протоколу осмотра предметов объектамиосмотра являютсявещество в виде одного спрессованного комка цилиндрической формы зеленовато-коричневого цвета, купюра достоинством 500 рублей, материалы ОРД, ДВД диск, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( том № 1 л.д. 45-50, 52-53 ).

Согласно выводам судебно-химической экспертизыпредоставленное на исследование вещество является наркотическим средством, а именно гашиш массой 2,854 грамма. Масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от 27 июля 2012 г., составляла 2,876 грамма (том № 1 л.д. 63-65).

Выслушав показания подсудимого, исследовав показания свидетелей и письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

К такому выводу суд пришел из анализа исследованных в суде доказательств, в частности из показаний подсудимого о том, что он был задержан при сбыте наркотического средства. Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля А., который показал, что выступал в качестве покупателя при покупке у Ооржак Б.К. наркотического средства, которое он приобрел за 500 рублей, после чего последний был задержан. Данные показания свидетеля А. подтверждаются показаниями свидетелей А1. и А2. о том, что в роли «покупателя» наркотических средств выступал А., которому были вручены помеченные купюры. Согласно показаниям свидетелей Р. и С. следует, что в их присутствии сотрудник полиции произвел досмотр А., выступающего в роли «покупателя», которому вручили денежные купюры в сумме 500 рублей, лица,в их присутствии А. выдал фрагменты вещества с признаками наркотического, при досмотре Ооржака Б.У. в кармане шорт обнаружена 1 купюра достоинством 500 рублей. Согласно заключению судебно-химических экспертиз приобретенное и изъятое у Ооржак Б.К. вещество является наркотическим средством гашиш, общей массой 2,876 грамма, что относится к крупному размеру согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ». Виновность подсудимого Ооржак Б.К. подтверждается также иными письменным доказательствами.

Данные доказательства ни внутренне, ни относительно друг друга каких-либо существенных противоречий не содержат, напротив полностью согласуются между собой, взаимно подтверждают и дополняют друг друга и в своей совокупности, бесспорно, устанавливают вину Ооржак Б.К. в совершении инкриминированного ему деяния.

Суд считает, что указанные выше доказательства, представленные суду государственным обвинителем, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, их допустимость и относимость у суда сомнений не вызывает. При собирании и закреплении этих доказательств были соблюдены гарантированные Конституцией Российской Федерацией права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Суд исключает из числа доказательств представленный государственным обвинителем в числе доказательств виновности Ооржак Б.К. рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный оперуполномоченным МРО ПНОН УУР МВД по РТ старшим лейтенантом полиции А1. от 26.07.2012 года, о том, что 26 июля 2012 г. в 13 часов 30 минут в соответствии со ст. 6-8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в ходе которой, возле стадиона, расположенного по <адрес>, у гражданина Ооржак Б.К. <данные изъяты>, было приобретено одно спрессованное вещество цилиндрической формы с признаками наркотического ( том № 1 л.д. 6 ) так как в соответствии со ст.149 УПК РФ рапорт об обнаружении преступления является основанием для возбуждения уголовного дела и не может быть доказательством, указывающим на виновность лица.

Таким образом, суд квалифицирует действия Ооржак Б.К. по ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

С учетом адекватного поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, по данным наркологической и психиатрической картотек в Республике Тыва на учете он не значится.

Из характеристик, представленных с места жительства, подсудимый Ооржак Б.У. по месту жительства и службы характеризуется положительно (л.д.95).

Судом установлено, что обстоятельства, изложенные в характеристике на подсудимого, соответствуют действительности и их достоверность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ооржака Б.У. суд признает молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, трудные социальное и материальное положение семьи, положительные характеристики, наличие на иждивении 3 малолетних детей, то что он является единственным кормильцем семьи, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Признавая активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, как смягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, роль подсудимого в совершённом им деянии, отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, особую тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и его тяжести оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает и считает возможным достижение целей наказания осужденного только в условиях изоляции его от общества.

Суд также учитывает правила назначения наказания за неоконченное преступление, т.е. за покушение на преступление, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ, о том, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Ооржак Б.К. суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Ооржак Б.К. нигде не работает, не имеет источников дохода, трудное материальное положение его семьи, наличие на иждивении 3 малолетних детей, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также с учетом личности Ооржак Б.К., который положительно характеризуется по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, сделал для себя надлежащие выводы – не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 ст.228.1 УК РФ.

Однако, учитывая все смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, наличие на его иждивении 3 малолетних детей – К., <данные изъяты>, Т1. и Т2., <данные изъяты> - суд считает возможным применение в отношении подсудимого Ооржака Б.У. в соответствии со ст.82 УК РФ отсрочки отбывания наказания до достижения младшими детьми подсудимого Т1. и Т2. четырнадцатилетнего возраста.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года), судом не установлено.

Меру пресечения, избранную Ооржака Б.У. в виде подписки о невыезде в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – наркотическое средство «гашиш» массой 2,854 грамма подлежит уничтожению, материалы ОРД, ДВД диск хранить при деле.

Труд адвоката по защите интересов подсудимого Ооржака Б.У. в ходе судебного разбирательства подлежит вознаграждению из средств федерального бюджета.

С учетом материального положения Ооржак Б.К., который не имеет источников дохода, нигде не работает, один воспитывает 3 малолетних детей, суд считает возможным освободить его от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ооржак Б.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ назначить наказание с применением ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.82 УК РФ отсрочить Ооржак Б.К. отбывание наказания до достижения 14 – летнего возраста его сыновей Т1. и Т2., <данные изъяты>, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ооржака Б.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – наркотическое средство «гашиш» массой 2,854 грамма уничтожить.

Вознаградить труд адвоката Ондар У.С. из средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки с осужденного Ооржака Б.У. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Омзаар О.С.