Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2012 ~ М-267/2012 от 19.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 31 июля 2012 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего, судьи Науменко В.А.,

с участием истцов, Солопенко А.М., Солопенко Н.Г., Величенко Л.В.,

третьих лиц, Фио 1, Фио 2

при секретаре судебного заседания, Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Солопенко А.М., Лукиной И.Н., Солопенко Н.Г., Величенко Л.В. к администрации Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского района Воронежской области о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Солопенко А.М., Лукина И.Н., Солопенко Н.Г. и Величенко Л.В. обратились в суд с иском к администрации Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского района Воронежской области, указав, что в октябре 2001 года они приобрели по договору приватизации, заключенному с ОАО «Нижнекисляйский МКК», в равнодолевую собственность квартиру, состоящую из <данные изъяты> жилых комнат, в жилом <адрес> р.п. ФИО4. Указанный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в администрации р.п. Н. ФИО4 за №, регистрацию в установленном законом порядке договор не проходил. При этом квартиру истцы приняли во владение, постоянно в ней проживают и зарегистрированы. При оформлении права собственности в отношении занимаемого жилого помещения возникли препятствия, связанные с тем, что в договоре передачи жилья в собственность граждан были допущены ошибки, неправильно указаны площадь передаваемого жилого помещения, не указан номер квартиры, также указано, что истцам переходит по <данные изъяты> доли всего дома, тогда как, по мнению истцов, им перешло не право общей долевой собственности на весь дом, а по ? доли конкретного изолированного помещения (квартиры). В настоящее время внести изменения в договор приватизации не представляется возможным, так как ОАО «Нижнекисляйский МКК» признано банкротом и ликвидировано. Кроме того, истцы считают, что технически правильно определять принадлежащее им жилое помещение как часть жилого дома, а не как квартира. Споров о владении и пользовании данным имуществом с соседями не возникало.

Также истцы полагают, что право общей долевой собственности между ними и соседями никогда не возникало, так как истцам и третьим лицам, собственникам других изолированных жилых помещений в доме, принадлежат фактически конкретные части жилого дома (четыре изолированные квартиры).

В связи с изложенными обстоятельствами истцами заявлены требования о признании за ними права общей долевой собственности (по ? доли) на часть жилого <адрес>, р.п. ФИО4 <адрес>, помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истцы, Солопенко А.М., Солопенко Н.Г., Величенко Л.В., заявленные требования поддержали в полном объеме и пояснили, что спорное жилое помещение занимают на основании договора социального найма, ранее правом приватизации жилого помещения не пользовались. Общая долевая собственность на весь жилой дом между ними и третьими лицами не возникла, поскольку фактически истцам и другим собственникам жилых помещений в указанном доме принадлежат конкретные части жилого <адрес> р.п. Н. ФИО4, обособленные жилые помещения, условно – квартиры, изолированные одна от другой с отдельными входами, системами отопления, газо-, электро- и водоснабжения, канализации, спора о порядке пользования имуществом у сторон не имеется. Указание в правоустанавливающих документах на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом при этом ограничивает их права свободно распоряжаться принадлежащим им имуществом.

Истец, Лукина И.Н., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, в связи с чем, с учетом мнения явившихся истцов, суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика, администрации Нижнекисляйского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения извещен надлежащим образом, возражений против иска не заявил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело без его участия.

Третьи лица, Фио 1 и Фио 2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, Фио 3 и Фио 4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных ходатайств о рассмотрении дела без их участия не представили, в связи с чем суд рассматривает гражданское дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, БТИ Бутурлиновского района Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело без его участия.

Выслушав объяснения истцов, ответчиков, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии договора передачи квартиры (комнаты), дома (части дома) в собственность граждан, ОАО «Нижнекисляйский МКК» передало Солопенко А.М., Солопенко Н.Г., Солопенко И.Н., Кязимовой Л.В. безвозмездно в долевую собственность по <данные изъяты> доле дома, в виде квартиры, состоящей из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, р.п. ФИО4, <адрес>.

На основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Солопенко И.Н. присвоена фамилия «Лукина».

В соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Кязимовой Л.В. присвоена фамилия «Величенко».

ОАО «Нижнекисляйский МКК» в настоящее время ликвидировано, в связи с чем не может быть привлечено к участию в деле, а также не могут быть внесены изменения в указанный договор.

В соответствии с техническим паспортом жилого <адрес> р.п. ФИО4 <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом состоит из четырех изолированных жилых помещений – частей жилого дома (квартир), оборудованных отдельными входами, системами отопления, в том числе части жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из <данные изъяты> жилых комнат. Согласно сведений о принадлежности, на основании договора передачи жилья в собственность, зарегистрированного в Нижнекисляйской администрации ДД.ММ.ГГГГ №, Солопенко А.М., Солопенко И.В., Солопенко Н.Г., Кязимовой Л.В. принадлежат по <данные изъяты> доле жилого дома.

Согласно уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРПН сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, р.п. Н. ФИО4, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м – отсутствуют, площадью <данные изъяты> кв.м по указанному адресу - отсутствуют, правообладателем части жилого дома с площадью <данные изъяты> кв.м является Фио 5 части жилого дома с площадью <данные изъяты> кв.м - Фио 6

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоустанавливающие документы, подтверждающие права истцов, содержат противоречия в определении объекта права.

Из копии технического паспорта следует, что жилой дом, формально, в соответствии с представленными истцами правоустанавливающими документами, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцам и иным владельцам жилых помещений, состоит из четырех изолированных частей (помещения №, №, №, №), обеспеченных отдельными входами, отдельными системами отопления, которые имеют общие стены, сведений о перепланировке жилого дома не указано.

В соответствии со ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимое имущество), либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено при рассмотрении дела, <адрес> р.п. ФИО4 <адрес> до момента приобретения его истцами имел четыре изолированных жилых помещения, снабженных отдельными входами, системами отопления, электро- и водоснабжения и т.д., поэтому неделимым имуществом не является. Право собственности у истцов и третьих лиц возникло по различным договорам вне взаимной зависимости.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно п.2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статьей 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям отнесены:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Формальное наличие права общей долевой собственности лиц, участвующих в деле, по договорам приватизации на весь жилой дом, не смотря на то, что фактически они постоянно пользуются его изолированными частями, не претендуя при этом на части иных сособственников, препятствует им в реализации своего права на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом.

В связи с изложенным, установление режима общей собственности лиц, получивших жилые помещения в указанном доме в порядке приватизации жилого фонда, на весть жилой дом, суд признает ошибкой, допущенной бывшим собственником жилого дома, ОАО «Нижнекисляйский МКК», при оформлении договоров приватизации, а также ошибочно указана площадь передаваемого по договору приватизации помещения.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Таким образом, с учетом отсутствия возражений ответчика и третьих лиц, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Солопенко А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лукиной И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Солопенко Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Величенко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности (по ? доли каждого) на часть жилого <адрес>, р.п. ФИО4 <адрес>, помещение № по экспликации к поэтажному плану здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий В.А. Науменко