Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2765/2018 ~ М-254/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-2765/2018(20)

66RS0004-01-2018-001767-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нассонова Ю. Р. ОАО «ПКБ «ЭНЕРГОЦВЕТМЕТ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нассонов Ю.Р. обратился в суд с иском к ОАО ПКБ «Энергоцветмет», в котором с учетом принятых судом уточнений просил взыскать невыплаченную заработную плату в сумме 926027,89руб., проценты за задержку выплаты заработной платы (денежную компенсацию) в сумме 251626,33руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000,00руб.

В обоснование требований истец указал, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 14.03.2003г. на основании трудового договора, на момент обращения с иском – в должности главного специалиста центра комплектации и коммерции. В период работы заработная плата истцу выплачивалась в меньшем размере, чем насчитывалась, поэтому сформировалась задолженность по заработной плате. 31.01.2017г. между сторонами было заключено соглашение, согласно которого размер задолженности по заработной плате составил 1106027,89руб., стороны согласовали график погашения задолженности по заработной плате, однако, ответчик начиная с октября 2017г. прекратил выплачивать задолженность по соглашению, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец, его представитель Овчинникова А.В., требования иска с учетом их уточнений поддержали в полном объеме, указали, что более задолженность по заработной плате перед истцом не погашалась.

Представитель ответчика Бриль Е.И. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате признал, подтвердил факт заключения соглашения, наличия задолженности в указанном истцом размере, разрешение требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы оставлял на усмотрение суда, собственно расчет не оспаривал, также просил снизить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо временный управляющий ответчика Усенко Д.С. в судебное засе6дание не явился, был извещен судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявил

Суд, выслушав стороны, изучив доводы иска, отзыва, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о обоснованности заявленных требований в части по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.ст.56, 57 настоящего Кодекса рудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

К основным государственным гарантиям по оплате труда работников в силу ст.130 настоящего Кодекса относят и ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 236 настоящего Кодекса определяет, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст.237 настоящего Кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по представленным в дело документам установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 14.03.2003г. на основании заключенного трудового договора, на момент обращения с иском – в должности главного специалиста центра комплектации и коммерции, работа у ответчика является для него основным местом работы. Ответчик не оспаривает, что в период работы заработная плата истцу выплачивалась в меньшем размере, чем насчитывалась в расчетных листках, поэтому сформировалась задолженность по заработной плате. 31.01.2017г. между сторонами было заключено соглашение, согласно которого размер задолженности по заработной плате на дату составления соглашения составил 1106027,89руб., в этом же соглашении стороны согласовали график погашения задолженности по заработной плате. Как следует из материалов дела, ответчик начиная с октября 2017г. допускал неисполнение соглашения, что и явилось причиной обращения истца в суд. В ходе рассмотрения данного дела ответчик принял меры по выплате истцу части задолженности по заработной плате, погасив предусмотренные к уплате ежемесячные платежи, в итоге осталась не выплаченной задолженность в сумме 926027,89руб., которая соглашением была определена к выплате в апреле 2018г.

Из материалов дела следует, что обязанность работодателя выплате задолженности по заработной плате по соглашению в установленный срок исполнена не была. При этом суд не принимает в качестве обоснованных доводы стороны ответчика о том, что такая обязанность должна быть исполнена в сое время иными руководителями общества. Как следует из выше приведенных норм, выплата заработной платы является обязанностью организации-работодателя, которым является ответчик, при этом, не имеет правового значения для разрешения данного дела период и причины формирования спорной задолженности, поскольку в соглашении от 31.01.2017г. ответчик признал наличие перед истцом задолженности по заработной плате и иным выплатам. Доказательств того, что определенная соглашением задолженность по заработной плате перед истцом погашена в дело не представлено. По тем же причинам нет оснований для освобождения ответчика от обязанности по выплате предусмотренных ст.236 ТК РФ процентов (денежной компенсации), поскольку, во-первых, уплата такой компенсации предусмотрена законом, во-вторых, срок произведения выплат в счет задолженности по заработной плате, определенный в соглашении, работодателем был нарушен.

В связи с изложенным, суд принимает доводы и расчеты стороны истца, как по задолженности по заработной плате, так и в части компенсации за задержку ее выплаты, поскольку они составлены с учетом положений действующего законодательства, условий соглашения, расчет является верным, какого-либо контррасчета ответчиком представлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы: задолженность по заработной плате по состоянию на 31.01.2017г. включительно в размере 926027 рублей 89 копеек, и проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы за период с 31.01.2017г. по 22.03.2018г. включительно в размере 251626 рублей 33 копейки.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что неисполнение ответчиком своей обязанности по уплате задолженности по заработной плате нарушило трудовые права работника, суд полагает, что истцу причинены определенные нравственные переживания. С учетом существенности нарушения (нарушения социально-гарантированного права на оплату за труд, большого размера задолженности), индивидуальных особенностей истца (в дело не представлено сведений о их глубоких страданиях), и требований разумности и справедливости, суд оценивает компенсацию морального вреда, причиненного работнику, в размере 15000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не находит, поскольку доказательств глубоких страданий истцов по данному поводу, каких-либо наступивших негативных последствий от нарушения их прав в дело не представлено.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Тем самым, с ответчика в пользу бюджета МО «город Екатеринбург» подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 14388,27руб. (исчислена с учетом размера удовлетворенных требований и их совокупности).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нассонова Ю. Р. ОАО «ПКБ «ЭНЕРГОЦВЕТМЕТ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ПКБ «ЭНЕРГОЦВЕТМЕТ» в пользу Насонова Ю. Р. задолженность по заработной плате по состоянию на 31.01.2017г. включительно в размере 926027 рублей 89 копеек, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за период с 31.01.2017г. по 22.03.2018г. включительно в размере 251626 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, – отказать.

Взыскать с ОАО «ПКБ «ЭНЕРГОЦВЕТМЕТ» в доход МО «город Екатеринбург» судебные расходы по уплате государственной пошлины 14388 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 24.07.2018г.

Судья (подпись)

копия верна

Судья Серебренникова О.Н.