Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1229/2012 ~ М-559/2012 от 21.02.2012

Дело № 2-1229/12

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием истца Нартовой В.А. и ее представителя по устному ходатайству Зарвигоровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Нартовой В. А. к Петрову А. А., (Госорган1) <адрес> об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на 2/3 доли земельного участка в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ) умерла (ФИО6) (л.д.8). После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и 2/3 доли земельного участка по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12-13).

Согласно завещанию от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО6) вышеуказанную долю домовладения завещала Нартовой В.А.(л.д.10). Завещания на принадлежащую долю земельного участка (ФИО6) не оставила.

Нартова В.А., являющаяся племянницей и наследником по закону, обратилась в суд с иском об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на вышеуказанную долю земельного участка в порядке наследования по закону. Указала, что в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок ей было отказано, так как большинство документов, подтверждающих факт родства не сохранились. Поэтому, она вынуждена обратиться с вышеуказанным иском.

При этом, в качестве одного из ответчиков указала (Госорган2) <адрес> как представителя <адрес> по вымороченному имуществу.

В своем отзыве на исковое заявление (Госорган2) <адрес> указала, что является ненадлежащим ответчиком. Поскольку, отсутствует спор о праве. Спорное имущество не является вымороченным, так как имеется наследник по закону, который принял меры для принятия наследства.

В ходе судебного разбирательства определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) произведена замена ненадлежащего ответчика (Госорган2) <адрес> на надлежащего - Петрова А.А. (л.д.50-51). В судебном заседании истец Нартова В.А. и ее представитель Зарвигорова Е.М. поддержали заявленные требования. Просили удовлетворить.

    Ответчик (Госорган1) <адрес>     извещен о времени и месте судебного разбирательства. Однако, не обеспечил явку своего представителя. В своем отзыве от (ДД.ММ.ГГГГ) указал, что при вынесении судебного решения полагается на усмотрение суда (л.д.39-40).

              Ответчик Петров А.А. извещен о времени и месте судебного заседания. В заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений против удовлетворения требований не заявил (л.д. 54).

    Третьи лица (Госорган3) <адрес>, (Госорган4) <адрес> извещены о времени и месте судебного заседания. Явку представителей не обеспечили. Возражений не заявили.

     Суд, заслушав истца и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

    Факт, об установлении которого просит заявитель имеет юридическое значение. Поскольку, от его установления зависит право Нартовой В.А. на оформление наследственных прав по закону после смерти ее тети (ФИО6)

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установить во внесудебном порядке указанный факт родственных отношений Нартова В.А. не может.

Поскольку, согласно извещениям от (ДД.ММ.ГГГГ) записи о заключении брака за (ДД.ММ.ГГГГ) год на (ФИО1) и (ФИО2) по Подгоренскому сельскому совету <адрес> (ранее <адрес>, и о заключении брака за (ДД.ММ.ГГГГ) год на (ФИО3) и (ФИО4) по Подгоренскому сельскому совету <адрес> (ранее <адрес> за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) год не сохранены, по восстановленным записям не значатся (л.д.21-22). Таким образом, нельзя установить, что у наследодателя и отца истца была общая мать.

По сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> (ФИО7) от (ДД.ММ.ГГГГ) у нее имеется наследственное дело к имуществу (ФИО6) умершей (ДД.ММ.ГГГГ). (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о принятии наследства по завещанию на долю домовладения 46 по <адрес> по закону на долю земельного участка по указанному адресу обратилась племянница наследодателя Нартова В.А. (ДД.ММ.ГГГГ) выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли вышеуказанного жилого дома. (ДД.ММ.ГГГГ) Нартовой В.А. выдано Постановление об отказе в совершении нотариальных действий – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, как не представившей документы, подтверждающие родство (л.д.46).

Однако, в ходе судебного разбирательства факт родственных отношений нашел подтверждение в совокупности собранных по делу доказательств.

Так, факт родственных отношений между истцом Нартовой В.А. и наследодателем (ФИО6) признал ответчик Петров А.А., второй наследник по закону по праву представления, отказавшийся от наследства.

Нашел подтверждение факт родства и в представленных письменных доказательствах. Так в свидетельстве о рождении истца указано, что ее отец (ФИО5) (л.д.9). (ДД.ММ.ГГГГ) истец заключила брак с (ФИО8) и изменила свою фамилию «Петрова» на «Нартова» (л.д.44).

Согласно свидетельству о браке добрачная фамилия (ФИО6) – (ФИО9) (л.д.24)

В свидетельстве о рождении (ФИО6) в графе «мать» указана (ФИО4) (л.д.20).

В свидетельстве о рождении (ФИО5) в графе «мать» указана «Е. И.», фамилия отсутствует (л.д.23).

Кроме того, согласно свидетельств о смерти (ФИО6) и (ФИО5) они оба уроженцы села <адрес> (л.д.8,19).

О том, что умершая (ФИО6) является родной тетей Нартовой В.А. подтверждено и показаниями свидетелей.

Свидетель (ФИО9) показала, что истец ее подруга с детства, дружат более 45 лет, проживает на соседней улице. Поэтому, она хорошо знает всю семью истца, всегда вместе отмечают все праздники. (ФИО6) родная тетя Нартовой В.А. У умершей (ФИО6) своих детей не было, муж (ФИО10) умер.

Свидетель (ФИО11) показала, что хорошо знает семью Нартовой В.А., проживает по соседству. Она училась в школе вместе с истцом, знала ее отца (ФИО5), который называл (ФИО6) сестрой, а она его братом. Детей у (ФИО6) не было, муж давно умер.

У суда нет оснований, сомневаться в правдивости показаний свидетелей. Их показания совпадают с представленными документами. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Учитывая, что установлено, что истец Нартова В.А. является родной племянницей наследодателю (ФИО6), нет оснований отказывать ей в удовлетворении требования о признании права собственности на 2/3 доли земельного участка <адрес>, площадью 859 кв.м. в порядке наследования по закону.

В соответствии с ч. 2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В таком случае в силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случая установленных настоящим Кодексом.

Завещания (ФИО6) на спорный земельный участок не оставила. Поэтому, наследование осуществляется по закону. Другой наследник по закону по праву представления (ФИО12) не возражал против удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах право собственности на наследственное имущество после смерти (ФИО6) – 2/3 доли земельного участка площадью 859 кв.м. по адресу: <адрес>, следует признать за ее наследником Нартовой В.А.

             Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

Установить факт, что Нартова В. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженка <адрес>, является родной племянницей (ФИО6), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, умершей (ДД.ММ.ГГГГ).

Признать право собственности в порядке наследования по закону на 2/3 доли земельного участка площадью 859 кв.м. по адресу: <адрес>, за Нартовой В. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженкой <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

    Судья:                                                                                                                  Т.И. Натарова