Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2016 ~ М-296/2016 от 03.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ирбейское 02 сентября 2016 года    

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе:

председательствующего судьи – Сабаевой В.И.,

с участием истца – Трофимовой ФИО5,

при секретаре – Межовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой ФИО6 к ПАО Сбербанк Сибирский банк Красноярское отделение № о признании незаконными действий должностного лица, возложении обязанности аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении по соглашению сторон и внесении записи об увольнении по сокращению и выдачи вкладыша в трудовую книжку, суд

У С Т А Н О В И Л:

Трофимова Л.П. обратилась в Ирбейский районный суд к ПАО Сбербанк Сибирский банк Красноярское отделение № с иском о признании незаконными действий должностного лица, возложении обязанности аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении по соглашению сторон и внесении записи об увольнении по сокращению и выдачи вкладыша в трудовую книжку. Требования свои мотивируя тем, что она с ответчиком состояла в трудовых отношениях с 1994 года на должности <данные изъяты>. 09.07.2015 года она была предупреждена о том, что ее должность сокращается и что она будет уволена в соответствии с действующим законодательством. До увольнения по сокращению она заболела и вынуждена была уйти на больничный. Больничный лист ей закрыли только 02.07.2016 года. 10.09.2015 года в соответствии с приказом №-№ она была уволена по сокращению штатов, после предоставления ею больничного, данная запись была аннулирована. 04.07.2016 года приказом №-№ она была уволена по соглашению сторон, о чем в ее трудовой книжке была сделана ответчиком соответствующая запись. Данную запись она считает недействительной, так как ни какого заявления об увольнении она не писала. За время нахождения ее на больничном, за ней сохранялось ее место работы, поэтому по выходу с больничного она должна была быть уволена по сокращению штатов. Кроме того, при выдаче ей трудовой книжки, ответчиком был утерян вкладыш в трудовую книжку. Считает, что действия ответчика незаконны и нарушают ее трудовые права. А потому просит суд признать действия администрации ПАО Сбербанк Сибирский банк Красноярского отделения № незаконными. Обязать ответчика аннулировать запись в ее трудовой книжке от 04.07.2016 года (приказ №-№) о ее увольнении по соглашению сторон, внести в ее трудовую книжку новую запись об увольнении ее по сокращению штатов в соответствии с действующим законодательством после закрытия листка нетрудоспособности и возложить обязанность выдать вкладыш в ее трудовую книжку.

В судебном заседании истец Трофимова Л.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Сибирский банк Красноярское отделение № по доверенности Пелэрие Л.В., будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования Трофимовой не признает. Кроме того, из отзыва на исковое заявление следует, что согласно приказу от 30.06.2015 года №к «О внесении изменений в штатное расписание», у работодателя ответчика ПАО Сбербанк Сибирский банк Красноярское отделение № была проведена процедура сокращения штата. Истец Трофимова была надлежаще уведомлена о предстоящем увольнении по сокращению штата 10.07.2015 года. По истечении двух месяцев после уведомления ответчику поступила информация о том, что истец Трофимова находится в отпуске по листку нетрудоспособности. В период нахождения истца Трофимовой на больничном с 09.09.2015 года до 02.07.2016 года, процедура сокращения штата ответчиком была завершена. По выходу истца Трофимовой с больничного с ней была достигнута договоренность о расторжении трудового договора по соглашению сторон. 01.07.2016 года стороны подписали дополнительное соглашение к трудовому договору с целью установления прав и обязанностей сторон, а также условия расторжения трудового договора с единовременной выплатой выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей. На основании приказа №-№ от 04.07.2016 года истец Трофимова была уволена по соглашению сторон, с приказом надлежаще ознакомлена 04.07.2016 года, ответчиком процедура увольнения была соблюдена, права истца Трофимовой не нарушены. С доводом истца Трофимовой об утрате ответчиком вкладыша прилагаемого к трудовой книжке, ответчик не согласен, поскольку согласно п.п. 358-39 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Постановлением от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках», вкладыш оформляется в случае, если в трудовой книжке заполнены все страницы соответствующих разделов. Вкладыш должен быть оформлен по правилам заполнения и ведения трудовой книжки и вшит в трудовую книжку, предусматривается проставление штампа «Выдан вкладыш» в правом верхнем углу в трудовой книжке, с обязательным указанием на серию и номер вкладыша. В данном случае по имеющимся записям в трудовой книжке истца Трофимовой Л.П. в разделах «сведения о работе» и «сведения о поощрениях» видно, что они внесены на пустых страницах непосредственно в трудовой книжки, вплоть до записи об увольнении, таким образом, оснований заводить вкладыш не имелось. Кроме того, на трудовой книжке истца Трофимовой также отсутствует штамп «Выдан вкладыш». А потому, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца Трофимовой в полном объеме.

Исследовав все материалы дела, выслушав пояснения истца Трофимовой Л.П., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 391 ТК РФ, работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ Основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В силу п. 38 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках», в случае если в трудовой книжке заполнены все страницы одного из разделов, в трудовую книжку вшивается вкладыш, который оформляется и ведется работодателем в том же порядке, что и трудовая книжка. Вкладыш без трудовой книжки недействителен.

В соответствии с п. 39 указанных Правил ведения и хранения трудовых книжек, при выдаче каждого вкладыша в трудовой книжке ставится штамп с надписью "Выдан вкладыш" и указывается серия и номер вкладыша.

В судебном заседании установлено, что истец Трофимова Л.П. была принята на должность <данные изъяты> в ОАО «Сбербанк России» в лице Ирбейского отделения №, что подтверждается копией трудового договора № от 16.02.1994 года.

Судом также установлено, что на основании приказа ПАО «Сбербанк» от 14.08.2015 №-о Открытое акционерное общество «Сбербанк России» с 04.08.2015 года переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России». На основании Постановления Правления ПАО Сбербанк № п. 2а от 30.09.2015 года, а также письма Центрального банка Российской Федерации от 28.10.2015 года № Т1-28-8-01/167569 филиал Открытого акционерного общества – Восточно-Сибирский банк ОАО «Сбербанк России» с 28.10.2015 года переименован в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» - Восточно-Сибирский банк ПАО Сбербанк.

Согласно приказу № от 30.06.2015 года «О внесении изменений в штатное расписание», у работодателя ответчика ПАО Сбербанк Сибирский банк Красноярское отделение № была проведена процедура сокращения штата.

Судом также установлено, что 09.07.2015 года истец Трофимова Л.П. была надлежаще уведомлена о предстоящем увольнении по сокращению штата.

Согласно записи в трудовой книжке за № от 10.09.2015 года с истцом Трофимовой Л.П. трудовой договор был расторгнут по сокращению численности работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа от 09.09.2015 года №-№.

Записью №, запись за № в трудовой книжке истца Трофимовой признана недействительной.

Согласно копий листков нетрудоспособности, истец Трофимова находилась на листке нетрудоспособности в период с 09.09.2015 года до 02.07.2016 года.

Судом также установлено, что в период нахождения истца на листке нетрудоспособности, ответчиком ПАО Сбербанк Сибирский банк Красноярское отделение № процедура сокращения штата была завершена, ответчиком за истцом Трофимовой было сохранено место работы на период ее болезни.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 01.07.2016 года между истцом Трофимовой и ответчиком было заключено дополнительного соглашения к трудовому договору от 16.02.1994 года.

Из пункта 2 указанного дополнительного соглашения к трудовому договору следует, что работник истец Трофимова и работодатель ответчик ПАО Сбербанк Сибирский банк Красноярское отделение № пришли к соглашению расторгнуть трудовой договор № б/н от 16.02.1994 года между работодателем и работником, 04.07.2016 года – последний день работы.

Судом также установлено, что на основании вышеуказанного дополнительного соглашения к трудовому договору ответчиком был издан приказ от 04.07.2016 года № и сделана запись за № о расторжении трудового договора по соглашению сторон п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в трудовой книжке истца Трофимовой.

В настоящем судебном заседании также установлено, что согласно Правилам ведения и хранения трудовых книжек вкладыш оформляется в случае, если в трудовой книжке заполнены все страницы соответствующих разделов.

Из трудовой книжки истца Трофимовой следует, что записи в разделах трудовой книжки «сведения о работе» и «сведения о поощрениях» внесены непосредственно на страницы трудовой книжки, а также на трудовой книжке отсутствует штамп «Выдан вкладыш», а потому у ответчика не имелось оснований заводить вкладыш в трудовую книжку истца Трофимовой.

Таким образом, давая оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, изложенным выше, суд приходит к выводу, что оснований для аннулирования записи в трудовой книжке истца Трофимовой от 04.07.2016 года об увольнении по соглашению сторон, возложении обязанности о внесении в трудовую книжку новой записи об увольнении по сокращению штатов и выдачи вкладыша в трудовую книжку не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца Трофимовой Л.П. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Трофимовой ФИО7 к ПАО Сбербанк Сибирский банк Красноярское отделение № о признании незаконными действий должностного лица, возложении обязанности аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении по соглашению сторон и внесении записи об увольнении по сокращению и выдачи вкладыша в трудовую книжку – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок.

Судья Ирбейского районного суда В.И. Сабаева