Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2012 от 18.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 4 июля 2012 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., при секретаре судебного заседания Юнусовой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/2012 по иску Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения муниципального района Клявлинский к Бурцеву В.Н. о взыскании суммы социальной выплаты предоставленной по договору,

установил:

ГКУ «Центр занятости населения муниципального района Клявлинский» обратилось в суд к Бурцеву В.Н. о взыскании суммы предоставленной по договору, ссылаясь на то, что между государственным казенным учреждением Самарской области «Центром занятости населения муниципального района Клявлинский»(истец) и Бурцевым В.Н. (ответчик) заключен договор № 80 от 27.11.2009 года о предоставлении социальной выплаты на содействие самозанятости безработных граждан. Заключение вышеназванного договора осуществлялось в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 19.02.2010 №58 «Об утверждении порядков предоставления в 2010 и 2011 годах из областного бюджета социальных выплат на содействие самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан», порядком и рекомендациями по предоставлению в 2010 и 2011 годах из областного бюджета социальных выплат на содействие самозанятости безработных граждан, разработанными департаментом труда и занятости Самарской области. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и перечислил социальную выплату в размере 58800 (Пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей на лицевой счет № (4244/050) ответчика по платежному поручению № от 09.12.2009 г. Согласно п. 2.1.4. договора ответчик обязуется осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев с момента получения социальной выплаты. На основании выписки из Единого государственного реестра от 2.12.2010 года ответчик являлся индивидуальным предпринимателем. Во исполнение п.3.4. по истечении срока действия договора между центром занятости и гражданином составляется акт о выполнении условий договора, выездная проверка выявила несоответствие используемого материала при строительстве теплицы с предоставленным в отчетах документах материалов, акт с ответчиком в ввиду его отсутствия подписать было невозможно, в центр занятости ответчик не является, хотя надлежаще уведомлен об этом.

В судебном заседании представитель истца ГКУ «Центр занятости населения муниципального района Клявлинский» – Мастерова М.В., поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснив, Бурцеву стоял на учете в центре занятости, согласно договора № 80 от 27.11.2009 года ему была предоставлена целевая социальная выплата как желающему открыть свое собственное дело, ему согласно платежного поручения перечислили социальную выплату в размере 58800. Впоследствии выяснилось, что социальную выплату Бурцев использовал не по назначении. Установлено, что согласно бизнес плана ответчик указал, что он будет заниматься овощеводством, для этого он построит теплицу 60 кв.м. в (адрес), согласно плана Бурцев должен был закупить насос для полива, отопительную печь, стекло трубы кирпич, пленку. Приехав по месту, указанному Бурцевым, комиссией установлено, что теплица построена из старых оконных рам, пленкой не покрыта, не той площади, что указана в бизнес плане, представил товарные чеки на приобретении печи отопительной, емкости для воды с электронагревателем, насос поливной, фактически ничего этого закуплено не было Бурцевым, кроме того Бурцевым были предоставлены чеки от организации «<данные изъяты>» о закупке пленки от 28.12.2009 года, но согласно представленной справки, ООО «<данные изъяты>» образована лишь 15.04.2010 года.

Ответчик Бурцев В.Н. с иском не согласен, пояснив, что он построил теплицу и занимается овощеводством по указанному в бизнес плане адресу, считает, что не составление акта не является основанием для расторжения договора.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Порядка предоставления в 2010 г. из областного бюджета социальных выплат на организацию предпринимательской деятельности, утверждённого Постановлением Правительства Самарской области от 19.02.2010 г. №58 между государственным казенным учреждением Самарской области «Центром занятости населения муниципального района Клявлинский» и Бурцевым В.Н. заключен договор № от 27.11.2009 года о предоставлении социальной выплаты на содействие самозанятости безработных граждан.

Судом установлено, что Бурцев зарегистрирован в ГКУ «Центр занятости населения муниципального района Клявлинский» и признан безработным.

Согласно заявления от 23.11. 2009 г., Бурцев просил окать содействие в выделении социальной выплаты на организацию предпринимательской деятельности в сумме 58800 руб.

Согласно приказа ГКУ «Центр занятости населения муниципального района Клявлинский» от 8.12.2009 г. в целях содействия развитию малого предпринимательства и самозанятости гражданина, Бурцеву В.Н., признанного в установленном законом порядке безработным, выделена социальная выплата в размере 12 кратного максимального годового пособия по безработице (58800 рублей).

Согласно платежному поручению № от 9.12.2009 года на лицевой счет Бурцеву В.Н. перечислена сумма в размере 58 800 руб.

Согласно выписки из ЕГРИП от 2.12 2010 года, видно, что Бурцев В.Н. зарегистрирован индивидуальным предпринимателем.

Согласно п. 2.1.4. договора Бурцев обязан предоставить в течение 3 месяцев со дня перечисления социальной выплаты на счет, документы, подтверждающие целевое использование социальной выплаты в соответствии с бизнес-планом.

В судебном заседании установлено, что согласно бизнес плана ответчик указал, что он будет заниматься овощеводством, для этого он должен был построить теплицу 60 кв.м., в (адрес), для этой цели ответчик должен был закупить насос для полива, отопительную печь, стекло трубы кирпич, пленку. Установлено. что овощеводством в (адрес) Бурцев не стал заниматься,теплицу размером 60 кв. м не построил. Согласно комиссионного акта от 27.09.2011 года установлено, что теплица построена из старых оконных рам, пленкой не покрыта, не той площади, что указана в бизнес плане, представлены товарные чеки на приобретении печи отопительной, емкости для воды с электронагревателем, насос поливной, однако фактически ничего этого закуплено не было Бурцевым. Доводы ответчика, что не составления акта о выподненных работах не является основанием для расторжения договора и возврате социальной выплаты необоснованы. Представленные ответчиком в судебном заседании фотографии о построенной теплице и приобретенных материалов суд считает, что данные фотографии не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку невозможно установить по какому адресу расположена теплица, указанная на фотографиях Бурцева, когда сделаны фотографии, других доказательств Бурцевым суду не предоставлено не принимает.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2.1.4 договора № от 27.11.2009 года Бурцев обязан был предоставить документы, подтверждающие использование социальной выплаты, на произведенные расходы в части приобретения основных средств, материальных запасов, аренду и иные расходы, предусмотренные бизнес-планом в течение в течение 3 месяцев со дня перечисления социальной выплаты на счет гражданина и использовать выделенные средства согласно представленного бизнес плана.

Согласно п. 2.1.6 в случае нарушения условий, предусмотренных п 2.1.4 гражданин обязан в течение одного месяца со дня получения письменного требования возвратить социальную выплату.

Суд считает, что ответчик Бурцев не выполнил свои обязательства, указанные в договоре,не построил, указанную в бизнес-плане теплицу,не занимался овощеводством, а представленные на закупку материалов чеки,являются фиктивными, поскольку указанные в чеках материалы ответчиком не были приобретены, кроме того Бурцевым были предоставлены чеки от организации «<данные изъяты>» о закупке пленки от 28.12.2009 года, но согласно представленной справки, ООО «<данные изъяты>» образована лишь 15.04.2010 года.

Суд считает, что с Бурцева В.Н. в пользу Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения муниципального района Клявлинский» следует взыскать в счёт возврата социальной выплаты на организацию предпринимательской деятельности по договору № от 27.11.2009 года денежные средства в размере 58 800 рублей.

При подаче иска ГКУ «Центр занятости населения муниципального района Клявлинский» был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании под п. 19 п. 1 ст. 333,36 НК РФ,

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1 964 рубля,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения муниципального района Клявлинский» Бурцеву В.Н. о взыскании суммы социальной выплаты предоставленной по договору, удовлетворить.

Взыскать с Бурцева В.Н. в пользу Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения муниципального района Клявлинский» в счёт возврата социальной выплаты на организацию предпринимательской деятельности по договору у № от 27.11.2009 года денежные средства в размере 58 800 рублей

Взыскать с Бурцева В.Н. государственную пошлину в доход государства в размере 1 964 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Сторонам разъяснено, что решение в окончательной форме будет изготовлено 9.07.2012 года.

Судья (подпись) Бакунова В.В.