Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2098/2022 ~ М-1967/2022 от 03.08.2022

Дело № 2-2098/2022

УИД 73RS0003-01-2022-003395-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                               3 октября 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

    судьи Санатулловой Ю.Р.,

    при секретарях Андросовой А.Ю., Васильевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного автономного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат в п. Лесной» в интересах недееспособного ФИО2 к Тимиркиной ФИО13 о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре,

у с т а н о в и л :

ОГАУСО «Психоневрологический интернат в п. Лесной» в интересах недееспособного ФИО2 обратилось в суд с иском к Тимиркиной ФИО14 о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре.

    В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 и Тимиркина ФИО15 имеют в общей долевой собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Шатрашанов В.И. (совершеннолетний недееспособный) с 21.04.2021 проживает в ОГАУСО «ПНИ в п. Лесной», которое согласно распоряжению Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в г. Ульяновске от 24.05.2021 № является его опекуном.

На основании свидетельства о праве на наследство № от 14.05.2018 ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат ? доля земельного участка и ? доля жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Сособственником <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является Тимиркина З.М.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого здания и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО2 и Тимиркиной З.М., составляет 83,3 кв.м, и соответственно <данные изъяты> кв.м.

Из поэтажного плана строения, изготовленного 28.12.2015 УОГУП «Бюро технической инвентаризации», жилой дом состоит из <адрес> отдельными входами, всего 10 помещений: 1 ж-14,7 кв.м.; 1ж - 13,8 кв.м.; 2ж - 13,8 кв.м.; 2ж-16,2 кв.м.; 3п-6,0 кв.м.; 3ж-16,5 кв.м.; 4ж - 10,2 кв.м.; 4п- 10,1 кв.м; 5п-5,7 кв.м.; 6п-13,8 кв.м.

При составлении акта обследования жилого помещения от 15.02.2022 по адресу: <адрес>, Тимиркина З.М. сообщила, что ей принадлежит <адрес>, а <адрес>, принадлежит недееспособному ФИО2

Однако Тимиркина З.М. подтвердила, что соглашение (договор) о порядке пользования помещениями не заключался, доли в натуре не выделены.

    Представитель истца (опекун) обратился к ответчику Тимиркиной З.М. с предложением о выделе в натуре своей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Ответчик Тимиркина З.М. ответила отказом. Соглашение о выделе доли в натуре в спорном жилом доме не достигнуто.

    В связи с чем, истец в интересах недееспособного ФИО2 для решения в дальнейшем юридически значимых вопросов в отношении его имущества, просит выделить в натуре доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ОГАУСО «Психоневрологический интернат в п. Лесной» Зимина Н.И. исковые требования по приведенным в иске доводам поддержала в полном объеме. Просила освободить ФИО2 от оплаты судебной экспертизы в соответствии с ч. 3 ст. 96 ГПК РФ и возложить расходы за проведение экспертизы на федеральный бюджет, поскольку оплата указанных расходов приведет к значительному ухудшению материального положения недееспособного.

Ответчик Тимиркина З.М., ее представитель Тимиркин Б.Н. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснили, что Тимиркина З.М. является собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: <адрес>. Указанные доли дома и земельного участка она приобрела у Поспеловых. В указанном жилом доме она не проживает, в части дома, которая находится в ее пользовании, водоснабжение, электричество, газоснабжение отсутствует. Полагает, что оснований для выдела долей жилого дома в натуре не имеется, кроме того, выполнение работ по переустройству дома для его раздела приведет к разрушению жилого дома. Возражала против оплаты судебной экспертизы.

Представитель ответчика Кириллина В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, позицию Тимиркиной З.М. поддержала.

Представитель третьего лица Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области в городе Ульяновске Григорьева С.А. в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными. Поддержала ходатайство об освобождении истца от оплаты расходов по производству судебной экспертизы.

Представители третьих лиц АО «Имущественная корпорация Ульяновской области», Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

    В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

    Вторая половина указанного жилого дома и земельного участка с 22.08.2019 принадлежит Тимиркиной З.М. на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 21.08.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует, что совершеннолетний недееспособный ФИО2 с 21.04.2021 проживает в ОГАУСО «Психоневрологический интернат в п. Лесной».

На основании распоряжения Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исполнение обязанностей опекуна в отношении совершеннолетнего недееспособного ФИО2 возложено на ОГАУСО «Психоневрологический интернат в <адрес>».

Из акта обследования жилого помещения совершеннолетнего недееспособного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было обследовано жилое помещение по адресу: <адрес>, Тимиркина З.М. сообщила, что ей принадлежит <адрес>, а <адрес> принадлежит недееспособному ФИО2 Со слов Тимиркина Б.Н. в <адрес> никто не проживает, Тимиркина З.М. ежедневно приходит и осуществляет присмотр за квартирой, контролирует работу газового котла. Ключи от жилого помещения находятся только у Тимиркиной З.М., передать комплект ключей представителю ОГАУСО «Психоневрологический интернат в п. Лесной» она отказалась.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Для решения юридически значимых вопросов в отношении имущества недееспособного ФИО2 истец обратился в суд с настоящим иском о разделе жилого дома и земельного участка.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 26.09.2022 № АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» техническая возможность раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с долями собственников жилого дома имеется.

Разработан один вариант раздела жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со сложившимся пользованием и долей, пересчитанных согласно произведенных реконструкций с 1952 г по 1988 г., в результате которого образуется жилой дом блокированной застройки, состоящий из (См. План жилого дома Вариант 1 в Приложении 2):

1) жилого блока № площадью <данные изъяты> кв.м. (площадь рассчитана по Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №), передаваемого в собственность ФИО2, состоит из помещений: кузни (поз. 1) площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты (поз. 2) площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты (поз. 3) площадью <данные изъяты> кв.м.;

2) жилого блока № площадью <данные изъяты> кв.м. (площадь рассчитана по Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №), передаваемого в собственность Тимиркиной З.М., состоит из помещений: жилой комнаты (поз. 4) площадью <данные изъяты> кв.м; жилой комнаты (поз. 5) площадью <данные изъяты> кв.м., кухни (поз. 6) площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты (поз. 7) площадью <данные изъяты> кв.м.

Установлены координаты характерных точек контура объектов недвижимости (жилого блока № площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого блока № площадью <данные изъяты> кв.м.), определенные методом спутниковых геодезических измерений (определений) в системе координат МСК-73.

В результате визуально-измерительного исследования экспертами выявлено, что техническое состояние деревянных перекрытий, кровельного покрытия, перегородок жилого блока № (<адрес> по техпаспорту) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, характеризуется как неудовлетворительное.

Разрушение (повреждение) кровельного покрытия и деревянных перекрытий может представлять угрозу жизни и здоровью, чем нарушаются требования статей 7, 11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» по безопасности.

Раздел жилого блока № (<адрес> по техпаспорту) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из физического износа и технического состояния конструктивных элементов здания, возможен с учетом проведения капитального ремонта.

Ориентировочная стоимость работ необходимых для приведения жилого блока № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоянию пригодному для проживания определена в Локальной смете №ЛС-1 (Приложение №) и на время проведения исследования (III квартал 2022г.) составляет 270 914 руб. с учетом НДС в размере 20%.

Стоимость работ жилого блока № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к надлежащему техническому состоянию является ориентировочной, в связи с тем, что в процессе проведения демонтажных (ремонтных) работ могут быть выявлены скрытые дефекты.

В дефектной ведомости (ведомости объемов работ) указаны перечень и объем работ необходимый для переустройства, переоборудования жилого блока № жилого дома по адресу: <адрес> (см. Таблицу №.1).

Стоимость работ по переустройству, переоборудованию жилого блока ФИО3 по предложенному варианту раздела, определена в Локальной смете №ЛС-2 (см. Приложение №) и на время проведения исследования составляет 233 552 руб. с учетом НДС 20%.

Техническая возможность раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с местоположением границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, имеется.

Разработан один вариант раздела земельного участка в соответствии с идеальными долями сторон, сложившимся пользованием жилым домом и хозяйственными строениями.

По варианту 1 раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 993,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, образуются два земельных участка:

- земельный участок 73:24:010306:20:ЗУ1 площадью 496,0 кв.м, передаваемый в собственность ФИО2,

- земельный участок 73:24:010306:20:ЗУ2 площадью 497,0 кв.м, передаваемый в собственность ФИО3

Экспертами указаны координаты поворотных точек границ образуемого земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, определенные аналитическим методом (См. Схему Вариант 1 раздела земельного участка, линия раздела обозначена сплошной линией синего цвета, сток заштрихован маркером голубого цвета), и координаты поворотных точек границ образуемого земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, определенные аналитическим методом (См. Схему Вариант 1 раздела земельного участка, участок заштрихован маркером красного цвета, линия раздела обозначена сплошной линией синего цвета).

Порядок пользования земельным участком № по адресу: <адрес>, между сособственниками в соответствии с их идеальными долями в праве собственности на землю и по фактическому пользованию не определялся, так как раздел исследуемого земельного участка возможен.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Березенцев М.В. выводы судебной экспертизы полностью подтвердил. Указал, что при исследовании жилого блока № исследуемого дома дефекты, которые могут повлиять на дальнейшую эксплуатацию, не выявлены. При исследовании жилого блока № было выявлено, что техническое состояние деревянных перекрытий, кровельного покрытия, перегородок характеризуется как неудовлетворительное. Для того, чтобы можно было произвести раздел жилого дома в натуре, сначала необходимо проведение капитального ремонта жилого блока №, в связи с чем, в первой смете были определены перечень и стоимость необходимых работ для приведения жилого блока № к надлежащему техническому состоянию, а во второй смете определены перечень и стоимость работ, необходимых для переустройства и переоборудования жилого блока № по предложенному варианту раздела для приведения к состоянию пригодному для проживания. Учитывая неудовлетворительное техническое состояние жилого блока №, выполнение комплекса работ для восстановления данного жилого блока возможно, но с привлечением специализированной организации, чтобы при выполнении работ не произошло ухудшение состояния жилого блока №.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, заключение экспертов отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, эксперты, имеющие необходимый стаж экспертной работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, заключения судебной экспертизы, материалов дела, суд, вопреки доводам стороны ответчика, полагает возможным произвести раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в натуре по вариантам, указанным в заключении судебной экспертизы.

    Раздел в натуре жилого дома и земельного участка необходим для решения юридически значимых вопросов в отношении имущества недееспособного ФИО2, в том числе определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая, что техническое состояние жилого блока № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является неудовлетворительным, требует капитального ремонта, суд возлагает на ответчика ФИО3 обязанность произвести работы, необходимые для приведения жилого блока № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к состоянию пригодному для проживания, согласно Локальной смете №ЛС-1 (Приложение № к заключению эксперта).

Для переустройства, переоборудования жилого блока № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд возлагает на ФИО3 обязанность произвести работы, указанные в дефектной ведомости (ведомости объемов работ) - Таблица №.1 заключения судебной экспертизы.

Из материалов дела следует, что стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила 70 850 руб., на момент рассмотрения дела экспертиза не оплачена, имеется ходатайство экспертного учреждения об оплате.

Представитель истца просит освободить ФИО2 от оплаты судебной экспертизы в соответствии с ч. 3 ст. 96 ГПК РФ и возложить расходы за проведение экспертизы на федеральный бюджет, поскольку оплата указанных расходов приведет к значительному ухудшению материального положения недееспособного.

Согласно с. 3 ст. 96 ГПК РФ суд может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Указанной правовой нормой предусмотрено право, но не обязанность суда освободить сторону или уменьшить размер подлежащих возмещению расходов, затраченных на проведение экспертизы, с учетом имущественного положения гражданина.

Согласно статье 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун недееспособного лица вправе распоряжаться доходами подопечного.

Учитывая категорию дела, в котором истцом ставился вопрос о выделе в натуре долей в жилом доме и земельном участке, находящихся в общей долевой собственности сторон, прекращении права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества и признании права собственности на жилые блоки, которые не могут быть разрешены иначе, чем в судебном порядке, разрешение спора произведено в интересах как истца ФИО2, так и ответчика, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию в равных долях с ОГАУСО «Психоневрологический интернат в п. Лесной» за счет имущества опекаемого ФИО2 и с ответчика Тимиркиной З.М., по 35 425 руб. (70 850 руб./2) с каждого, при этом оснований для применений положений ч. 3 ст. 96 ГПК РФ и освобождения ФИО2 от оплаты судебной экспертизы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Областного государственного автономного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат в п. Лесной» в интересах недееспособного ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, Тимиркиной ФИО16 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по варианту № заключения экспертов АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» от 26.09.2022 № Приложения 2 к указанному заключению, в результате чего образуется жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух жилых блоков:

- признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой блок №, площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствии с Планом жилого дома в Приложении 2;

- признать за Тимиркиной ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой блок № площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствии с Планом жилого дома в Приложении 2.

Обязать Тимиркину ФИО18 для переустройства, переоборудования жилого блока № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произвести работы, указанные в дефектной ведомости (ведомости объемов работ) - Таблица №.1 заключения экспертов АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Произвести раздел земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с вариантом № Приложения 2 к заключению АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» от 26.09.2022 №, путем образования двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (Схема в Приложении 2 заключения АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, Вариант 1 раздела земельного участка - участок заштрихован маркером голубого цвета, линия раздела обозначена сплошной линией синего цвета) в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Уточненные координаты		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м	Описание закрепления точки
	X	Y
1	4	5	6	7
1	504297.98	2256248.23	0.10	Закрепление отсутствует
2	504297.66	2256248.60	0.10	Долговременный межевой знак
3	504273.90	2256278.95	0.10	Закрепление отсутствует
4	504267.71	2256281.24	0.10	Долговременный межевой знак
5	504261.57	2256276.51	0.10	Долговременный межевой знак
6	504260.51	2256277.90	0.10	Долговременный межевой знак
н8	504255.68	2256274.18	0.10	Закрепление отсутствует
н7	504263.37	2256263.69	0.10	Закрепление отсутствует
н6	504266.88	2256266.03	0.10	Закрепление отсутствует
н5	504268.87	2256263.14	0.10	Закрепление отсутствует
н4	504270.58	2256264.29	0.10	Закрепление отсутствует
н3	504274.64	2256259.18	0.10	Закрепление отсутствует
н2	504277.41	2256261.22	0.10	Закрепление отсутствует
н1	504292.27	2256244.65	0.10	Закрепление отсутствует
14	504292.69	2256244.85	0.10	Долговременный межевой знак
1	504297.98	2256248.23	0.10	Закрепление отсутствует

Признать за Тимиркиной ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 497,0 кв.м. с кадастровым номером 73:24:010306:20:ЗУ2, расположенный по адресу: <адрес> (Схема в Приложении 2 заключения АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» от 26.09.2022 №, Вариант 1 раздела земельного участка - участок заштрихован маркером красного цвета, линия раздела обозначена сплошной линией синего цвета), в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ	Уточненные координаты		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м	Описание закрепления точки
	X	Y
1	4	5	6	7
н1	504292.27	2256244.65	0.10	Закрепление отсутствует
н2	504277.41	2256261.22	0.10	Закрепление отсутствует
н3	504274.64	2256259.18	0.10	Закрепление отсутствует
н4	504270.58	2256264.29	0.10	Закрепление отсутствует
н5	504268.87	2256263.14	0.10	Закрепление отсутствует
н6	504266.88	2256266.03	0.10	Закрепление отсутствует
н7	504263.37	2256263.69	0.10	Закрепление отсутствует
н8	504255.68	2256274.18	0.10	Закрепление отсутствует
7	504252.66	2256271.86	0.10	Долговременный межевой знак
8	504250.84	2256270.45	0.10	Долговременный межевой знак
9	504251.01	2256270.23	0.10	Долговременный межевой знак
10	504261.50	2256256.76	0.10	Долговременный межевой знак
11	504280.19	2256237.20	0.10	Долговременный межевой знак
12	504285.54	2256240.46	0.10	Долговременный межевой знак
13	504289.22	2256243.27	0.10	Долговременный межевой знак
н1	504292.27	2256244.65	0.10	Закрепление отсутствует

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО2, Тимиркиной ФИО20 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, и основанием для государственной регистрации права собственности истца и ответчика на жилые помещения и земельный участок по указанному адресу, образованные в результате раздела.

Взыскать с Областного государственного автономного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат в п. Лесной» за счет имущества опекаемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» оплату по производству судебной экспертизы в размере 35 425 руб.

Взыскать с Тимиркиной ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» оплату по производству судебной экспертизы в размере 35 425 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                         Ю.Р. Санатуллова