Решение по делу № 2-11791/2016 ~ М-10497/2016 от 26.08.2016

Дело №2-11791/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года                                г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи:             Кадыровой Э.Р.

при секретаре:                     Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Р.Х. к Л.О.Х. о взыскании затрат на ремонт и строительство пристроя,

УСТАНОВИЛ:

Д.Р.Х. обратился в суд с иском к Л.О.Х. о взыскании затрат на ремонт и строительство пристроя.

В обосновании иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д.З.М. проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Проживать она по указанному адресу стала после регистрации брака с отцом ответчицы Л.О.Х.. Указанный дом по данному адресу составлял 20,7 кв.м. и находился в собственности Д.Х.Ю. В дальнейшем у Д.Х.Ю. и Д. 3.М. родился сын - Д.Р.Х., который также стал проживать и был прописан в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году Д.Р.Х. зарегистрировал брак с Д.Н.В. стал совместно с ней проживать и прописал ее с согласия Д.Х.Ю. в указанный дом. В последствии в ДД.ММ.ГГГГ года брак между Д. 3.М. и Д.Х.Ю. был расторгнут. В том же 2000 году Д.Х.Ю. женился на Л.О.Х. Нине и у них родилась дочь - Л.О.Х., они проживали по адресу: <адрес>.

Каких-либо конфликтов по поводу проживания Д.Р.Х., Д.Н.В. и Д. 3.М. в указанном жилом доме в указанный период времени не возникало. В ДД.ММ.ГГГГ. совместно было принято решение, объединив общие силы и средства, возвести на свободном от построек земельном участке пристрой к жилому дому и произвести ремонт. Они договорились, что после окончания строительства построенный жилой дом будет оформлен в их общую долевую собственность. В ходе строительства на денежные средства Д.Р.Х., в том числе и на денежные средства Д.Н.В. и Д. 3.М. накопленные ими совместно приобреталось большое количество стройматериалов и оборудования. Именно за счет этих денежных средств был построен фундамент, Д.Р.Х. рассчитывался за работу с рабочими и т.д.

При строительстве Д.Р.Х. рассчитывал, что ремонтирует жилой дом и строит к нему пристрой для себя и именно для этого потратил на его строительство все свои личные средства, а также деньги Д.Н.В. и Д. 3.М.. Ремонт и строительство велось с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г, Д.Х.Ю. скрытно от Д.Р.Х. заключил договор дарения в ДД.ММ.ГГГГ году на ответчицу - Л.О.Х. зарегистрированного ранее дома, площадью 20,7 кв.м и земельного участка, на котором были возведены все постройки. Ничего не подозревая Д.Р.Х. продолжал строительство и ремонт, уже оформленного на Л.О.Х. дома.

Далее ответчик зарегистрировала право собственности на указанные постройки пристрой к жилому дому, а именно: литер А2(площадью 13,6 кв.м), литер А3 (площадью 2,7 кв.м.)

Сразу после оформления документов ответчицей на себя резко ухудшились отношения между ответчицей Д.Х.Ю. и Д.Р.Х., Д.Н.В., Д. 3.М.

В 2016 году ответчица выселила и выписала Д.Р.Х. и его семью по решению суда. Впоследствии Д.Р.Х. неоднократно обращался к ответчице с вопросом об оформлении на Д.Р.Х. и членов его семьи доли жилого дома, или о соответствующей оплате его работы и потраченных им денежных средств, однако ответчица добровольно отказывается удовлетворить его законные требования.

Считает, что действия ответчика по поводу отказа в удовлетворении его требований незаконными, т.к. фактически между ним и ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. был устно заключен договор простого товарищества, по условиям которого они соединили свои вклады и совместно действовали при строительстве жилого дома, строительство которого они осуществляли за счет собственных сил и средств. В результате строительства возник пристрой к жилому дому, литер А2 и литер А3, общей площадью 16,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Строительство осуществлялось совместно, все работы, производившиеся при строительстве, в том числе установление и определение размера дома, комнат, их местоположения, материал, использующийся при строительстве, согласовывались между нами при строительстве. Вкладывая силы и средства в строительство, Д.Р.Х. полагал, что указанный пристрой к жилому дому, а также и отремонтированный им жилой дом будет оформлен в собственность не только на ответчицу, но и в собственность Д.Р.Х. и членов его семьи. Однако, впоследствии ответчик ввела его в заблуждение относительно оформления жилого дома и построек к нему и оформила жилой дом и постройки в свою личную собственность и в настоящий момент отказывается оформлять в собственность Д.Р.Х. и членов его семьи доли жилого дома и пристроек к нему, и возвращать вложенные Д.Р.Х. и членами его семьи в строительство и ремонт жилого дома денежные средства. О том, что ответчик оформил дом в свою личную собственность Д.Р.Х. и члены его семьи узнали на рассмотрении судебного дела в Октябрьском районном суде в ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, получив выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах собственники по данному адресу отсутствуют.

Д.Р.Х. в марте 2016 года заказал отчет об оценке у независимых оценщиков, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ по расчету рыночной стоимости пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: г. У фа, <адрес>, согласно которому величина рыночной стоимости объекта оценки составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Истец просит взыскать в его пользу с Л.О.Х. сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Д.Р.Х. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Л.О.Х. в судебном заседании иск не признала, считала его необоснованным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.С.А. суду пояснил, что с истцом соседи, знакомы с детства. Истцу для строительства пристроя привозил стройматериалы, это было лет десять тому назад. Помогал делать водопровод, подвязку. Мне казалось, что отец дал ему разрешение на строительство пристроя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.Р.М. суду пояснила, что с истцом соседи с ДД.ММ.ГГГГ. Истец сам строил пристрой, поменял полы, окна, провел водопровод. При ней разговора о разрешении на строительство не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Х.М. суду пояснила, что ответчику приходится коллегой. Она ездила смотреть этот дом, он был в ужасном состоянии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.Х.Ю. суду пояснил, что стороны ему приходятся детьми. Лет 25 он не проживает в этом доме. Данный дом ему достался по наследству. Сыну Д. он не давал согласия на строительство пристроя, он сам самостоятельно все решил. Указанный дом он подарил дочери.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.Л.А., суду пояснила, что истец приходится племянником. Построил пристрой лет 8-9 назад, т.е. возвел стену, т.к. она обрушилась. Хотел провести водопровод через наш участок, я ему отказала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно техпаспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес> расположен Лит А-жилой <адрес> года постройки, площадью 57 кв.м., лит А2 -пристрой ДД.ММ.ГГГГ г. -13,6 кв.м., лит А3 -пристрой ДД.ММ.ГГГГ г. -2,7 кв.м., веранды, гараж, сарай, бани, 2 уборных, погреб, забора.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Ю.З.Ф., Д.Х.Ю. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Ю.З.Ф. право собственности на 5/7 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Д.Х.Ю. право собственности на 2/7 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение суда вступило в законную силу.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Д.Х.Ю. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на строения удовлетворить.

Признать за Д.Х.Ю. право собственности на самовольные постройки –пристрой (лит А2) площадью 13,6 кв.м., пристрой (лит А3) площадью 2,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Д.Х.Ю. подарил Л.О.Х. 2/7 доли в праве собственности на земельный участок и жилое помещение, номера на поэтажном плане 5,6,7, общей площадью 21,3 кв.м., лит А2, лит А3., расположенные по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вышеуказанным решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Д.Х.Ю. возведены самовольные строения лит А2 и А3 на спорном земельном участке, указанные строения постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты в эксплуатацию. Таким образом, спорные строения Лит А2 и А3 построены Д.Х.Ю., а не истцом. Кроме того, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование своих требований, каких либо разрешений Д.Р.Х. собственник земельного участка Д.Х.Ю. на возведения пристроя не давал, о чем пояснил в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика суммы <данные изъяты> руб. в пользу истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ :                 ░.░. ░░░░░░░░