Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10499/2017 ~ М-10480/2017 от 09.11.2017

Дело № 2-10499/17



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года                         г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Павловой О. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование указав, что приняв от Павлова Н.А. заявление на получение кредитной карты Сбербанк России, выдал банковскую карту Visa Credit Momentum № *** с разрешенным лимитом кредита в размере 30 000 рублей, в последующем лимит в одностороннем порядке был увеличен банком, что подтверждается прилагаемым отчетом по карте. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием «заявления на получение кредитной карты» от 03.08.2011 года.

В соответствии с п. 3.1 Условий, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком один год с возможностью неоднократного его продления на каждый последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте. В соответствии с п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам № 2455 от 11.04.2012 года, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 19 % годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. Комиссия взимается банком за годовое обслуживание карты по истечении первого года пользования картой; в случае утраты карты, утраты ПИН-кода, изменения личных данных держателя карты; при выдаче наличных денежных средств через кассу или банкомат; а также за предоставление дополнительного отчета по счету карты; предоставление информации о доступном расходном лимите по банковской карте с использованием банкоматов других кредитных организаций; получение выписки через банкомат Сбербанка России (10 последних операций по банковской карте); экстренную выдачу наличных денежных средств.

28.02.2014 года заемщик умер. По состоянию на 27.10.2017 года сумма полной задолженности по кредиту составляет 36 693 рубля 55 копеек, из них: просроченный основной долг – 32 364 рубля 68 копеек, просроченные проценты – 4 328 рублей 87 копеек.

Согласно ответу нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области, в отношении умершего заемщика заведено наследственное дело. Согласно заявления на получение кредита, заемщик зарегистрирован и проживает по адресу: ***. Согласно выписки из ЕГРН от 04.10.2017 года данная квартира принадлежит на праве собственности супруге заемщика – Павловой О. В., которая приобрела право собственности 26.06.2009 года.

В результате переговоров с супругой заемщика – Павловой О.В., получен отказ о погашения задолженности по кредитной карте.

Таким образом, имущество, приобретенное в собственность Павловой О.В., в период состояния в браке с заемщиком, является совместной собственностью супругов (при условии, что сделки по приобретению данного имущества являются возмездными) и ? доля данного имущества входит в состав наследства заемщика.

Учитывая вышеизложенное, Павлова О.В. является потенциальной наследницей заемщика, фактически принявшей наследство, в состав наследства потенциально может входить ? доля квартиры, расположенной по адресу: ***

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Павловой О. В. в свою пользу истца по кредитной карте № *** в размере 36 693 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 300 рублей 81 копейка.

Истец о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, явку представителя в суд не обеспечил.

Судом принимались достаточные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения суда, заблаговременно с соблюдением требований ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, направленные по месту жительства ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, как того требуют нормы ГПК РФ. Однако судебные уведомления возвращаются в суд не врученными. В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им как процессуальными правами, так и процессуальными обязанностями, в том числе сообщать об уважительности причин неявки в суд, представляя соответствующие доказательства.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной. Поскольку ответчиком не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц в порядке главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п.2 ст.432 ГК РФ усматривается, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ). В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вид не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст.434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с положениями п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Из материалов гражданского дела усматривается, что заемщиком Павловым Н.А. в открытое акционерное общество «Сбербанк России» (наименование юридического лица Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в связи с приведением его в соответствие с нормами Главы 4 ГК РФ изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России») подано заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 30 000 рублей под 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по возврату основного долга - 5 % с датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Заемщик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России ОАО, Тарифами банка и памяткой держателя кредитной карты, что подтверждается собственноручной подписью в графе «подтверждение сведений и условий Сбербанка России» в поданном им заявлении.

В соответствии с п.1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с тарифами банка.

Как установлено вышеуказанными условиями, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка.

Согласно п. п. 4.1.2., 4.1.3., 4.1.4, 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита, ежемесячно получать, отчет по карте (в случае не получения отчета обратиться в банк), ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в уведомлении в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

Как усматривается из отчета по кредитной карте клиента, последний пользовался предоставленными денежными средствами.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ № *** от 03.02.2014 года, выданному Отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району Управления ЗАГС Амурской области, записи акта о смерти № *** от 03.02.2014 года, Павлов Н.А. умер 30.01.2014 года.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи со смертью.

Существенное значение для правильного разрешения возникшего спора являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Как следует из материалов дела, подтверждается Свидетельством о заключении брака серии I- ОТ № *** от 22.09.2014 года, 22.09.2004 года заключен брак между Какаловой О. В., *** года рождения, и Павловым Н. А., *** года рождения, после заключения брака Какаловой О. В. присвоена фамилия Павлова.

Согласно наследственному делу № 17/2014 к имуществу Павлова Н. А., умершего 30.01.2014 года, заведенного нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области Берловым П.А., наследником является Павлова О.В., проживающая по адресу: ***, обратившаяся с заявлением о принятии наследства 04.03.2014 года.

Из указанного выше наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из страховой выплаты, принадлежащей наследодателю на основании Договора группового страхования от несчастных случаев и болезней: ПРОГРАММА ФОРТУНА «СЕМЬЯ», заключенного с ООО «Росгосстрах» 25.10.2013 года, что подтверждается полисом серия *** № ***, выданным ООО «Росгосстрах». Согласно полису страхования серия *** № *** от 25.10.2013 года страхователем по данному договору является Павлова О. В., застрахованные лица: Павлов В. В.ич и Павлов Н. А.. Размер страховой суммы составляет 130 000 рублей.

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Павловой О. В. 03.10.2014 года и состоит из Страховой выплаты, принадлежащей наследодателю на основании Договора группового страхования от несчастных случаев, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 25.10.2013 года.

Принимая во внимание, что Павлова О.В. приняла наследство после смерти мужа в полном объеме, к ней в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности. В состав таких обязанностей входят и обязанности по выплате задолженности по указанной выше кредитной карте № ***.

Задолженность по кредитной карте наследником не погашена. Просрочка возврата ссудной задолженности имеет место и на момент рассмотрения спора в суде.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 27.10.2017 года сумма полной задолженности по кредитной карте № *** составляет 36 693 рубля 55 копеек, из них: просроченный основной долг – 32 364 рубля 68 копеек, просроченные проценты – 4 328 рублей 87 копеек.

Судом проверен расчет задолженности по кредитной карте, представленный истцом. Указанный расчет признается выполненным правильно, поскольку произведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен. Судом установлено, что сумма задолженности по кредитной карте № *** составляет 36 693 рубля 55 копеек, из них: просроченный основной долг – 32 364 рубля 68 копеек, просроченные проценты – 4 328 рублей 87 копеек.

На основании п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как указывалось ранее, в силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ). Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство, в силу положений ч.4 ст.1152 ГК РФ, признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Положения ст.1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Из приведенных выше правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, так как банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, обязательство должника по кредитному договору смертью последнего не прекращается, так как данное обязательство неразрывно с личностью должника не связано и наследник в силу закона отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии же или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Учитывая, что заемщик Павлов Н.А. умер, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.63). Суд полагает, что наследник Павлова О.В., зная о наличии кредитной задолженности перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», со дня открытия наследства никаких мер по ее погашению не предпринимала.

По делу не установлено намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором требований об исполнении обязательства по кредитному договору к наследникам умершего заемщика, что в силу разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», давало бы возможность отказать кредитору во взыскании процентов за период со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Размер ответственности каждого из наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (п.1 ст.1175 ГК РФ).

С учетом изложенного, наследник умершего заемщика Павлова Н.А. отвечает по долгам наследодателя. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, обязательства по долгам заемщика перед банком должны быть возложены на Павлову О.В., как на лицо, ставшее наследником после смерти заемщика, в пределах стоимости перешедшего с ним имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено наследственное имущество заемщика, принявшие его наследники, в силу закона несущие ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которой должен быть ограничен размер долговых обязательств наследодателя, перешедших к ответчику с принятием наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, у суда имеются законные основания для возложения на ответчика Павлову О.В., как на наследника умершего Павлова Н.А., имевшего на день смерти неисполненные обязательства перед банком по кредитному договору, обязанности по выплате задолженности по данному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Принимая во внимание, что положениями ст.1175 ГК РФ на ответчика возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в состав которых применительно к рассматриваемым отношениям входят и обязанности по кредитной карте № ***, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по данному договору являются обоснованными.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, наследственное имущество состоит из страховой выплаты, принадлежащей наследодателю на основании договора группового страхования от несчастных случаев, заключенного с ООО «Росгосстрах» 25.10.2013 года, что подтверждается полисом серия *** № ***, выданным ООО «Росгосстрах». Согласно полиса страхования, размер страховой суммы составляет 130000 рублей.

Из имеющейся в материалах наследственного дела справки ООО «Росгосстрах» от 10.09.2014 года № 5273 следует, что Павлова О. В. и Павлов Н. А. застрахованы в ООО «Росгосстрах» на условиях Страховой программы РГС-Фортуна «Семья», разработанной на основании Правил страхования от несчастных случаев № 81 в редакции, действующей на момент заключения Договора страхования. Полис серия *** № ***, срок действия Договора страхования с 27.10.2013 года по 26.10.2014 года. По данному договору страхования, в случае смерти Павлова Н. А. выгодоприобретатель не назначен. Выплата по вышеуказанному Договору страхования не производилась.

Таким образом, у суда имеется достаточно оснований считать, что сумма долга по договору кредитования заявлена в пределах стоимости наследственного имущества, которое перешло к наследнику Павловой О.В. после смерти заемщика. Следовательно, заявленная истцом сумма задолженности умершего наследодателя Павлова Н.А. по кредитной карте № *** в размере 36 693 рубля 55 копеек подлежит взысканию с ответчика Павловой О.В. в пределах стоимости принятого наследства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно, платежному поручению № 745813 от 08.11.2017 года при обращении в суд с настоящими исками истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 300 рублей 81 копейка, в связи с чем, с ответчика за счет наследственного имущества после смерти Павлова Н.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Павловой О. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № *** в размере 36 693 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 300 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья          Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме принято 08.12.2017 года.