Приговор по делу № 1-262/2021 от 01.03.2021

                      Дело №

                  24RS0№-96

ПРИГОВОР

                                             ИФИО1

<адрес>                                                                                          07 июня 2021 года

        Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи ФИО13

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката ФИО10, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не военнообязанной, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, не трудоустроенной, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>100, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица за государственным регистрационным номером 1152468044816 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Город391» (далее по тексту №»), №, ИНН2466165450, что подтверждается свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, юридический и фактический адрес фирмы: <адрес> офис 2-08 (помещение №).

Общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли. Предметом коммерческой деятельности ООО «Город391» являются, любые виды хозяйственной деятельности, в том числе внешнеэкономической, не запрещенные законодательством.

Для осуществления уставной деятельности №» арендовано помещение по адресу: <адрес> офис 2-08, (помещение №) договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО5 «Арендодатель» и генеральным директором №» ФИО2 «Арендатор».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ учредителю ФИО2 определена доля в уставном капитале Общества 100%, а также последняя была назначена директором Общества сроком на 3 года.

Приказом ООО «Город391» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была назначена главным бухгалтером ООО «Город391».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия ФИО2 были продлены как действующего единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО «Город391», установлен срок полномочий до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно устава №» - единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор. Генеральный директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями Устава, обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены Уставом и законом к компетенции участника Общества.

Таким образом, ФИО2 являясь генеральным директором ООО «Город391» обладала организационно-распорядительными и административно хозяйственными полномочиями.

Расчетный счет № фирмы ООО «№» открытый ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирском филиале ПАО «АК БАРС БАНК» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице генерального директора ООО «Город391» от имени общества заключила договор №ТТ-17 «о предоставлении права продажи перевозочных документов, гостиничных услуг, страховых полюсов с использованием объединенной интернет системы TTbooking» с ООО «ТТбукинг» (расчетный счет №, открытый в Калининградском РФ АО «Россельхозбанк» в <адрес>).

В соответствии с договором ООО «№» в <адрес>, в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, в дальнейшем именуемое «Агент», с одной стороны и №», в лице ФИО2, действующей на основании Устава, в дальнейшем именуемое «Субагент», с другой стороны, заключили договор, согласно условиям договора Агент (№») поручает, а Субагент (ООО «№») обязуется с использованием объединённой интернет системы бронирования «Турне-Транс» (TTbooking система) осуществлять: бронирование, выписку, обмен, возврат и аннулирование авиабилетов, оформление, возврат железнодорожных билетов,оформление страховых полисов и их возврат.

TTbooking система-web-интерфейс, в котором Субагенту открывают доступ к личному кабинету, посредством предоставления логина и пароля для осуществления действий (сделок). Денежные средства, перечисляемые Субагентом на его лицевой счет в личном кабинете (виртуальный кабинет Субагента, предназначенный для использования и управления TTbooking) системой поступают на баланс лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в офис ООО «Город391», расположенный в <адрес> по адресу: <адрес> оф.2-08, (помещение №) к ФИО2 обратился ранее знакомый Потерпевший №1 с намерением приобрести за наличные денежные средства билеты на самолет по маршруту <адрес> в <адрес>, намереваясь совершить поездку в августе 2019 года со своей семьей, о чем сообщил последней.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО2, испытывающей материальные затруднения являющейся генеральным директором ООО «Город391», расположенного по адресу: <адрес> офис 2-08 (помещение №), в ходе осуществления рабочей деятельности по оформлению, бронированию, возврату и аннулированию авиа билетов, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, в значительном размере, путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО2 обманывая Потерпевший №1, как генеральный директор ООО «Город391» дала якобы согласие помочь приобрести билеты на самолет по маршруту <адрес> в <адрес> для него и его семью, при этом озвучила Потерпевший №1 сумму денежных средств в размере 57 875 рублей, которую необходимо оплатить ей, как директору общества за приобретаемые билеты и оказываемые услуги. Потерпевший №1, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, полагая, что последняя, оказывает ему услуги в приобретении авиабилетов, согласился на условия ФИО2

Далее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1, находясь в офисе ООО «№», расположенным по адресу: <адрес> офис 2-08 (помещение №), исполняя свои обязательства по устному договору с ФИО2, как генеральным директором ООО «№» передал последней денежные средства в размере 57 875 рублей для приобретения авиабилетов на самолет по маршруту <адрес> в <адрес>.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в указанное выше время по указанному адресу, обманывая Потерпевший №1, якобы исполняя взятые на себя обязательства по приобретению авиабилетов, согласно устного договора с последним, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений взяла у Потерпевший №1 указанные денежные средства, т.е. похитила путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1, согласно устного договора ФИО2 не выполнила, денежные средства не вернула.

             Таким образом, ФИО2 используя служебное положение, как генеральный директор ООО «Город391» совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 на общую сумму 57 875 рублей

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что в 2015 году создала ООО «Город 319», где была генеральным директором и бухгалтером, в одном лице. Офис фирмы был расположен по адресу: <адрес> офис 2-08, ею был заключил договор №тт-17 с ООО «ТТбукинг», на основании которого данная фирма дала ей разрешение на работу по продаже авиа и ЖД билетов, с ООО, с которой был заключен договор, был депозит, куда деньги переводились, за продажу билетов, тем самым счет пополнялся. При покупке билетов, она всегда пользовалась услугами данной фирмы. Расчетный счет № фирмы ООО «№» открыт ДД.ММ.ГГГГ году в банке ПАО «АК БАРС» банк Новосибирский филиал. В настоящее время, так как более одного года не совершались движения по счету, банк автоматически его заблокировал. В 2019 году в офис ООО «№» обратился ранее знакомый ей Потерпевший №1, который ранее неоднократно приобретал билеты в офисе ее фирмы. Потерпевший №1 пояснил, что ему необходимы билеты, для проезда всей семьей в отпуск в <адрес>. Подобрали для его семьи - жены, дочери и внука авиабилеты компании Ютэйр/Руслайн «Красноярск-Москва-Воронеж», на август месяц, билеты без багажа для дочери и ее сына, были дешевле чем билеты с багажом забронированные для Потерпевший №1 и его жены. Потерпевший №1 передал ей денежные средства в сумме 57875 рублей. В этот период времени, дела в фирме шли плохо, денежных средств не было, работы не стало, у нее не было денежных средств с ним рассчитаться, их деньгами хотела решить имеющуюся проблему, поскольку рейс Москва-Воронеж был отменен, воспользовалась их деньгами, перекрыла долги, думала, что восстановит билеты, но не получилось. После того, как денежные средства вернулись на счет, в июне месяце, об этом ФИО12 не сообщила, в день вылета попала в больницу, сообщить, помочь не смогла. В настоящее время, денежные средства Потерпевший №1 вернула в полном объеме, просит прощение.

Вина подсудимой, помимо ее личного признания, подтверждается совокупностью    следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в агентство по продаже билетов – ООО «Город 391», по адресу: <адрес>, офис 2-08 по поводу приобретения билетов в целях поездки в отпуск его и членов семьи, для себя, жены, дочки и внука, в августе 2019 года. - Общая стоимость билетов составляла 57 875 рублей. Обратился в данное агентство, так как ранее приобретал там билеты для служебных командировок неоднократно, приобрели сначала билеты на самолет у ФИО2, потом, позже, когда открылась продажа билетов на поезд, приобрели у ФИО2 билеты на поезд, на всю семью, на ДД.ММ.ГГГГ, все оплатили, электронные билеты получили. Вылет на самолете был ДД.ММ.ГГГГ. Электронная регистрация билетов происходила за сутки до вылета. Рейс был Москва-Воронеж Ютейр, Моква-Воронеж другой авиакомпанией. Когда он с семьей зашли на сайт авиакомпании, то обнаружили, что их билетов нет. Его дочь позвонила на горячую линию авиакомпании, рейс был Красноярск - Москва –Воронеж, ответили сотрудники из авиакомпании что рейс Москва - Воронеж отменен (снят), билеты были аннулированы, о чем они не были уведомлены. Они сразу позвонили ФИО2, разговора не получилось. Они взяли билеты на поезд и уехали. Через какое-то время, примерно 31 сентября, ему пришло смс-сообщение от ФИО2, что билетов на поезд тоже нет. Они пошли с дочкой на вокзал, им сказали, что билеты были сданы 12.07.2019г., за месяц до того, как они собирались уехать. Они начали звонить ФИО2, она предлагала им билеты на самолет. Они согласились на то, чтобы она взяла им билеты на поезд, хотя у них было куплено «купэ», ФИО2 взяла «плацкарт». ФИО2 обещала все вернуть, они с ней договорились, что в течение месяца она вернет денежные средства, но этого не произошло, в настоящее время денежные средства ФИО2 возвращены в полном объеме.

      Показаниями свидетеля ФИО8, в судебном заседании, которая пояснила, что она совместно с мужем и дочерью запланировали поездку в отпуск, к родственникам в <адрес>. Муж, по роду своей деятельности в рабочих целях неоднократно приобретал билеты в ООО «Город 391», в связи с чем, в марте 2019 года, он обратился в агентство по продаже билетов – ООО «№», расположенное по адресу: <адрес>, офис 2-08 по поводу приобретения билетов, для всех членов их семьи: на 4-х человек, на нее, дочь, внука, мужа. Билеты приобретали заранее, поскольку дешевле, за наличные денежные средства, 4 авиабилета по маршруту Красноярск-Москва-Воронеж, на сумму 57 875 рублей, вместе с сервисными сборами, на 18-ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждении передачи денежных средств, мужу были выписаны квитанции разных сборов, а также распечатаны электронные билеты. Позже, обратились в ООО «Город 391», за билетами, на обратный путь, поездом, в начале июня. За сутки, до отлета самолета, решили зарегистрироваться онлайн, ДД.ММ.ГГГГ они воспользовались интернет сервисом ПАО «Авиакомпания ЮТЕЙР» для осуществления онлайн-регистрации на рейс UТ-572 Красноярск-Москва, и узнали, что билеты с указанными номерами на ДД.ММ.ГГГГ не числятся. При обращении дочери на горячую линию ПАО «Авиакомпания ЮТЕЙР» узнали, что ввиду того, что рейс Москва-Воронеж авиакомпании «Руслайн» был отменен, в июне месяце, ранее приобретенные билеты, в том числе на рейс Красноярск-Москва, аннулированы, деньги возвращены в полном объеме по реквизитам, с которых они поступили. Мужу деньги от ФИО2 возвращены не были, об отмене рейса до обращения на горячую линию ПАО «Авиакомпания Ютейр» они не знали. Звонили ФИО2, которая сначала, не отвечала на телефон, поскольку, они уже собрались ехать, им пришлось купить другие билеты на поезд и уехать к месту отдыха, поезд был на 20. 08.2019 года, через 1,5-2 часа, мужу пришло смс –сообщение от ФИО2, что лежит в больнице и в дальнейшем пообещала вернуть деньги.

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, которая пояснила, что она совместно с родителями запланировали поездку в отпуск к родственникам в <адрес>. Отец обратился в агентство по продаже билетов – ООО «Город 391», расположенное по адресу: <адрес>, офис 208 по поводу приобретения билетов, для всех членов их семьи: ее мамы, отца, для нее и ее сына. Билеты приобретали заранее, так как цена их была дешевле, если приобретаешь их заранее. Отец приобрел за наличные денежные средства 4 авиабилета по маршруту Красноярск-Москва-Воронеж на ДД.ММ.ГГГГ, билеты на обратный проезд, на поезд, на начала сентября, в одном купе. Билеты, были приобретены на сумму 57 875 рублей, вместе с сервисными сборами. В подтверждении передачи денежных средств, отцу были выписаны квитанции разных сборов, а также распечатаны электронные билеты. Подозрения вызвали билеты, поскольку у нее с сыном были по оформлению одни билеты, а у родителей другие, но посмотрев суммы в чеках, все совпало, это билеты на самолет, билеты на поезд были приобретены позже.     В день до вылета, она воспользовалась интернет сервисом ПАО «Авиакомпания ЮТЕЙР» для осуществления онлайн-регистрации на рейс UТ-572 Красноярск-Москва, и узнала, что билеты с указанными номерами на ДД.ММ.ГГГГ не числятся. При обращении на горячую линию ПАО «Авиакомпания ЮТЕЙР» они узнали, что ввиду того, что рейс Красноярск-Москва был, но их билеты не действительны, рейс Москва-Воронеж авиакомпании «Руслайн» был отменен, ранее приобретенные билеты, в том числе на рейс Красноярск-Москва аннулированы, еще в июне месяце, деньги возвращены в полном объеме по реквизитам, с которых они поступили. Отцу деньги от ФИО2 возвращены не были, об отмене рейса до обращения на горячую линию ПАО «Авиакомпания Ютейр» они не знали. Звонили ФИО2, она не брала телефон, поле пришло ей смс-сообщение, что она (ФИО2) лежит в больнице с инфарктом, пообещала вернуть деньги, им пришлось купить другие билеты, и уехать к месту отдыха в <адрес> поездом. За сутки до их возвращения, ФИО2 написала отцу смс-сообщение, что решила проверить билеты, на обратный рейс, они тоже были возвращены, она затем снова приобрела билеты на поезд, в разных купе. Денежные средства, в настоящее время ФИО2 возвращены в полном объеме.

Показания потерпевшего, свидетелей взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой, в целом представляют общую картину исследуемых в судебном заседании событий и объективно подтверждаются, показаниями подсудимой, следующими материалами дела.

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении принадлежащих ему денежных средств путем обмана, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России «Красноярское». (т.1 л.д.22-29) ;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО2 изъяты: копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Город 391» от ДД.ММ.ГГГГ; решение № единственного участника о продлении полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения № Единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Город 391» от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Город 391» от ДД.ММ.ГГГГ серия 24 №; копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «Город 391» от ДД.ММ.ГГГГ серия 24 №; копия приказа ООО «Город 391» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность главного бухгалтера- ФИО2; копия устава ООО «Город 391», фототаблицей к нему (т 1 л.д.141-160);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные документы изъятые у подозреваемой ФИО2, фототаблицей к нему, осмотрены признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 161-163,164, 165);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО2 изъяты: договор №тт-17 от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по расчетному счету № открытому ООО «Город391» ПАО «АК БАРС БАНК»    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО5 «Арендодатель» и ООО «Город391», фототаблицей к нему(т. 1 л.д.172-186);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы изъятых у подозреваемой ФИО2, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, фототаблицейк нему (т. 1 л.д. 187-189, 190, 191);

-иными доказательствами, истребованными по запросу №ДСП из ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным диском №К-1854ДСП, на котором содержится информация: сведения обо всех открытых счетах ООО «Город391»; выписка о движении денежных средств по расчетным счетам за 2015-2019г.г.; список сотрудников ООО «Город391»; список аффилированных лиц ООО «Город391»; электронная копия бухгалтерской отчетности за 2018 год. Информация о том, что ООО «Город391» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ году, находится на упрощенной системе налогообложения (доходы), подписант отчетности ФИО2-руководитель. Вышеуказанные документы, СД –диск признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (т. 1 л.д.98,99);

-документами, полученными от потерпевшего Потерпевший №1, приложенные к заявлению о возбуждении уголовного дела: копия двух квитанций разных сборов серии АА №, серии АА №; копия двух квитанций разных сборов серии АА №, серии АА №; копия двух квитанций разных сборов серии АА №, серии АА №; копии двух квитанций разных сборов серии АА №, серии АА №;копия электронного билета №, от ДД.ММ.ГГГГг. билет №, выдан от Ютейр; копия электронного билета № от ДД.ММ.ГГГГг. билет №, выдан от Руслайн;копия электронного билета № от ДД.ММ.ГГГГг. билет номер №, выдан от Ютейр;копия электронного билета № от ДД.ММ.ГГГГг., билет номер № выдан от Руслайн;копия маршрута-квитанция заказ №(42N61F) на Потерпевший №1;копия маршрута-квитанция заказ №(42N61F), на ФИО8 Указанные документы признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (т. 1 л.д.54-59);

         -протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 призналась в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 57 875 рублей. (т. 1 л.д.125-126).

Суд оценивает доказательства с точки зрения достоверности, допустимости, а также достаточности доказательств в их совокупности, анализ которых свидетельствует о том, что вина подсудимой в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в объеме предъявленного обвинения. Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что указанное преступление совершено именно подсудимой.

Таким образом, на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, оценив каждое из них в отдельности, и все доказательства в их совокупности, учитывая их достаточность для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния и квалифицирует ее действия:

        по ч. 3 ст. 159 УК РФ- мошенничество,    то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

        В отношении инкриминируемого деяния, с учетом наличия логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает подсудимую вменяемой, поскольку не имеется оснований сомневаться в ее способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, соседями характеризуется положительно, участковым характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, состояние здоровья, на учете психиатра, нарколога не состоит, также суд учитывает возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия ее жизни и семьи.

          В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положением ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в зале суда, состояние здоровья, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не находит оснований, для признания явки с повинной ФИО2, в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку органы следствия располагали сведениями о преступлении, до написания явки с повинной ФИО2, в связи с этим, суд полагает учесть явку с повинной в качестве иного смягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

        Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

        С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретных обстоятельств его совершения, отношения к содеянному, данных о личности подсудимой, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, определить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ с возложением на обязанностей, позволяющих контролировать поведение и исправление осужденной. Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновного.

        Наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд полагает достаточным для достижения его цели, и полагает возможным не назначать подсудимой

дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

          Исключительных обстоятельств, позволяющих определить наказание подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 57 875 рублей, оставить без рассмотрения, с учетом позиции последнего, установленного факта возмещения ущерба в полном объеме.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

                                                      ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

        Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению настоящего приговора в силу- отменить.

        Вещественные доказательства: СД –диск, документы, хранящиеся при деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представлении прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

            Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол (аудиозапись) судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

        Судья                                                                                      О.А. Федорова