Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-300/2020 от 23.11.2020

№13-300/2020 (№2-532/2009)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02 декабря 2020 года                                  г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев заявление Администрации Повенецкого городского поселения об отсрочке исполнения решения суда,

у с т а н о в и л :

Администрация Повенецкого городского поселения (далее – Администрация, заявитель) обратилась в суд по тем основаниям, что решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15.09.2009, вынесенным по гражданскому делу №2-532/2009, на Администрацию была возложена обязанность обеспечить работу очистных сооружений в проектном режиме без превышения при сбросе сточных вод предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ. В 2020 году Администрация принимала участие в конкурсном отборе на выделение субсидии в рамках государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий», однако заявка не была отобрана комиссией. В марте-апреле 2021 года Администрация планирует подготовить новый пакет документов, предусматривающий реконструкцию канализационных очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод в п.Повенец для участия в аналогичном конкурсе 2022 года. В данной связи просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022.

Карельский межрайонный природоохранный прокурор представил мотивированные возражения относительно заявления, из которых следует, что указываемые Администрацией обстоятельства невозможности исполнения решения суда, сводящиеся к отсутствию финансирования, исключительными не являются, возможность исполнения решения суда в полном объеме после истечения периода, на который испрашивается отсрочка, заявителем не обоснована. Полагает, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В соответствии со статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. По смыслу статьи 6 Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, согласно действующему законодательству, основания для предоставления отсрочки должны носить исключительный характер, когда имеются серьезные препятствия и затруднения к исполнению решения суда, поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту прав взыскателя, чьи права подтверждены судебным актом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки судебного постановления, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав сторон.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Как следует из материалов гражданского дела №2-532/2009, решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия на Администрацию Повенецкого городского поселения и ООО «Водоканал» в срок до 31.12.2010 возложена обязанность по обеспечению работы очистных сооружений в п.Повенец Медвежьегорского района в проектном режиме без превышения при сбросе сточных вод предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Исполнительное производство в отношении ООО «Водоканал» прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с утратой должником возможности совершить действия (определение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 02.02.2012).

Определениями Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 17.01.2011, 01.02.2011, 24.01.2012, 16.01.2013, 15.01.2014, 26.02.2019 Администрации ранее предоставлялись отсрочки исполнения названного выше решения суда до 31.12.2011, 31.12.2012, 31.12.2013, 31.12.2015 и 31.12.2019 соответственно. Определениями Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18.01.2016 и от 31.08.2017, оставленными апелляционной инстанцией без изменения, в предоставлении испрашиваемых рассрочек было отказано.

Решение суда не исполняется в течение длительного времени.

    Заявителем указывается на необходимость предоставления отсрочки исполнения решения суда в связи с планированием участия в программе «Комплексное развитие сельских территорий» в 2022 году.

Указанные заявителем обстоятельства носят вероятностный характер и не гарантируют добровольное исполнение должником решения суда в будущем. Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в случае предоставления отсрочки решение суда будет исполнено в указанный заявителем срок, суду не представлено.

Приведенные в заявлении сведения о стоимости строительства очистных сооружений, доводы об отсутствии финансовых средств в бюджете Повенецкого городского поселения и возможности выполнения работ лишь в рамках выделенных из вышестоящего бюджета субсидий не являются обстоятельствами исключительного характера, поскольку само по себе отсутствие денежных средств для исполнения решения суда не является обстоятельством исключительного характера, которое может служить основанием для предоставления отсрочки решения суда и не свидетельствует о невозможности исполнения должником решения в срок.

На основании изложенного, исходя из критериев разумности и справедливости, обеспечения баланса прав и законных интересов как взыскателя, так и должника, учитывая, что неисполнение решения суда затрагивает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также принимая во внимание возражения взыскателя по делу, суд не находит достаточных оснований для предоставления должнику испрашиваемой отсрочки.

Руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Заявление оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья                                                                        М.Л. Свинкина