Решение по делу № 2-2705/2012 ~ М-2298/2012 от 08.08.2012

Дело №2-2705/2012

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2012 г.г. Железнодорожный

Железнодорожный     городской     судМосковской     области     в     составе:

председательствующего судьи Петуховой О.И. при секретаре Дворцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова А.А. к ООО «Диострой-Инвест» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Назаров А.А. обратился в суд с иском к ООО «Диострой-Инвест» о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Диострой-Инвест» был заключен договор № совместной деятельности по строительству жилья, предметом которого являлось присоединение истца к Участникам совместной деятельности, объединивших свои усилия и средства и совместно действующих без образования юридического лица с целью создания общей долевой собственности путем строительства жилого дома по адресу: <адрес> (адрес строительный). В соответствии с условиями договора, истец обязался инвестировать в строительство жилого дома денежные средства в размере <данные изъяты>, а ООО «Диострой-Инвест» обязалось передать по завершению строительства жилого дома и ввода жилого дома в эксплуатацию, в собственность истца <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>., в корпусе <данные изъяты>, в секции <данные изъяты>, на <данные изъяты> этаже, номер на площадке <данные изъяты>. Жилой дом введен в эксплуатацию разрешением Главы городского округа Железнодорожный на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диострой-Инвест» по акту приема-передачи передало истцу квартиру № в д. № по <адрес>. Согласно акту об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ истец в полном объеме внес свой вклад в совместную деятельность по строительству жилого дома путем осуществления финансирования строительства жилого дома в размере <данные изъяты>. В техническом паспорте жилого помещения ГУП МО «МО БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что истцом не предъявлено разрешение на перепланировку и/или переустройство квартиры. Для согласования выполненной перепланировки и переустройства квартиры, истец обратился с заявлением в Комитет архитектуры и градостроительства Администрации г.о. Железнодорожный, но получил решение об отказе в согласовании переустройства и перепланировки квартиры в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру. Однако, истец не может оформить право собственности на принадлежащую ему квартиру в связи с тем, что до настоящего времени ООО «Диострой-Инвест» не зарегистрировало право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской Области на многоэтажный жилой <адрес> (адрес почтовый) в реестре прав на недвижимое имущество. Таким образом, истец после выполнения всех обязательств по договору и фактической приемки квартиры, на законных основаниях владеет и пользуется квартирой, но не может оформить перепланировку квартиры в установленном законодательством РФ порядке, а также не может распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, что вынудило его обратиться в суд с исковым заявлением.

Просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сохранить квартиру

№ в <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Диострой-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Железнодорожный в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. <данные изъяты> Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в <данные изъяты> уровнях.

Однако как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Диострой-Инвест» был заключен договор № совместной деятельности по строительству жилья, предметом которого являлось присоединение истца к Участникам совместной деятельности, объединивших свои усилия и средства и совместно действующих без образования юридического лица с целью создания общей долевой собственности путем строительства жилого дома по адресу: <адрес> (адрес строительный), (л.д. №).

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора, истец инвестировал в строительство жилого дома денежные средства в размере <данные изъяты>. Об этом свидетельствует акт об исполнении обязательств, подписанный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диострой-Инвест» по акту приема-передачи передало истцу квартиру № в д. № по <адрес>, (л.д. №).

Судом установлено, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, что подтверждается согласованием проекта перепланировки квартиры в управляющей организации ООО «Управляющая компания «Дионикс ЛТД» и собственником нижерасположенной квартиры, (л.д. №).

Указанный дом был принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Как следует из сообщения представленного УФСГР КиК по МО право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение основания исковых требований, суд считает возможным иск удовлетворить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Назарова А.А. к ООО «Диострой-Инвест» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Признать за Назаровым А.А. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья/       Уж //О. К Петухова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 ноября 2012 года.