Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-9/2018 от 08.02.2018

Дело №12-9/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нововоронеж Воронежской области             06 марта 2018 г.

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области, расположенного по адресу: Воронежская обл., г.Нововоронеж, Парковый проезд, д.10, Фролова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области жалобу старшего государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области Гущина А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Восточное МУГАДН территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Вологодской области возвращен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы в отношении ИП Рыжкова Сергея Николаевича, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Из определения следует, что не обеспечена явка лица, привлекаемого к административной ответственности, что явилось препятствием для рассмотрения дела по существу.

Старший государственный инспектор ТОГАДН по Вологодской области Гущин А.А. не согласившись с названным определением, обратился в Нововоронежский городской суд Воронежской области с жалобой, в которой просит отменить указанное определение, так как согласно п.4 ч.1 ст.27.2 КоАП РФ Ространснадзор не имеет полномочий по доставлению в суд лиц, в отношении которых составляются протоколы об административных правонарушениях.

Кроме того, в жалобе содержится просьба восстановить срок обжалования определения.

Изучив доводы жалобы, административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.4 указанной статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако жалоба отправлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в пределах установленного срока.

Таким образом, оснований для восстановления срока на обжалование определения не имеется, поскольку он не пропущен.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должностным лицам административного органа предоставлено право обжалования судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении. Такие случаи предусмотрены положениями ч. 1.1 ст. 30.1, ч. 5 ст. 30.9, ч.5 ст. 30.12 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования в вышестоящий суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано решение суда по жалобе на это постановление.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на это постановление.

Согласно ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 6 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, таким правом не обладает, поскольку данное лицо не указано в главе 25 КоАП РФ в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо старший государственный инспектор ТОГАДН по Вологодской области Гущин А.А., уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении, не наделен правом обжалования определения о возвращении данного протокола.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в восстановлении срока на обжалование определения мирового судьи судебного участка № 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении.

Прекратить производство по делу по жалобе на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно после вынесения (п.3 ст.31.1 КоАП РФ).

Судья             И.И.Фролова