Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2013 (1-536/2012;) от 18.12.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 10 января 2013 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальской Л.В., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лесосибирска Орловой С.Я.

подсудимых Веревкина С.В., Титова С.О.,

защитников – адвокатов Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска Красноярского края: Чумакова А.Д., представившего ордер № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, Карпова А.В., представившего ордер 301 и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре судебного заседания Угрюмовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-36/ 2012 года (№) в отношении:

ВЕРЕВКИНА С.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами А,Г части 2 статьи 161 УК РФ ;

ТИТОВА С.О., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами А,Г части 2 статьи 161 УК РФ ;

УСТАНОВИЛ:

Веревкин С.В. и Титов С.О. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено в городе Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Веревкин С.В. и Титов С.О. в компании с ФИО7, ФИО8 и ФИО4 употребляли спиртные напитки в квартире по адресу: <адрес>. После конфликта, возникшего с Веревкиным С.В. на почве личных неприязненных отношений, ФИО4 выбежала из квартиры на улицу. Достоверно зная о наличии у последней денежных средств, будучи в алкогольном опьянении, по предложению Веревкина С.В., Титов С.О. и Веревкин С.В. вступили между собой в предварительный сговор на открытое хищение денежных средств у ФИО4. После чего, тут же, то есть ДД.ММ.ГГГГ, реализуя задуманное Веревкин С.В. и Титов С.О. примерно в 22 часа 40 минут вечера догнали ФИО4 в 15-ти метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла <адрес>, где Веревкин С.В., действуя по предварительному сговору с Титовым С.О., с целью хищения чужого имущества, применяя к ФИО4 насилие, не опасное для здоровья, схватил ее рукой за волосы и потянул на себя, отчего ФИО4 испытала физическую боль и упала на землю. Далее, действуя умышленно, по предварительному сговору, в группе и согласованно между собой, применяя физическое насилие, не опасное для здоровья, Титов С.О. стал удерживать ФИО4 за руки, чтобы она не могла оказать сопротивление, а Веревкин С.В. одновременно с этим, препятствуя ей подняться, прижал ее ногой к земле и нанес ФИО4 2 удара в лицо и 2 удара по телу. В результате примененного физического насилия, Веревкин С.В. и Титов С.О., действуя в группе, по предварительному сговору между собой, причинили ФИО4 кровоподтеки лица справа и правой голени, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В результате внезапности примененного к ФИО4 физического насилия, подавив ее волю к сопротивлению и воспрепятствованию хищения, Веревкин С.В. с Титовым С.О., из кармана одежды у ФИО4 открыто похитил, принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, с похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, Веревкин С.В. и Титов С.О. скрылись с места совершения преступления и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимые Веревкин С.В. и Титов С.О. полностью согласились с предъявленным им обвинением, в содеянном раскаялись, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия заявленных ходатайств, заявляют их добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель помощник прокурора города Лесосибирска Орлова С.Я. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимые полностью согласились с предъявленным им обвинением, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 согласна на проведение судебного разбирательства в особом порядке, без проведения судебного следствия с исследованием всех доказательств по делу.

Согласно ст. 314 УПК РФ, подсудимые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальный размер наказания за совершение преступления, предусмотренного пунктами А,Г части 2 статьи 161 УК РФ, предусмотрен в виде 7 лет лишения свободы.

Поскольку государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, то в соответствии с требованием ст. 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Суд считает, что обвинение, изложенное стороной обвинения, с которым согласились подсудимые, обосновано. Суд квалифицирует действия Веревкина С.В. и Титова С.О. по пунктам А, Г части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статей 19, 60, частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, из которых следует, что по месту жительства Веревкин С.В. и Титов С.О. характеризуются удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на поведение в быту не поступало (л.д. 146, 210). Так же, по месту работы подсудимые характеризуются положительно, как исполнительные, дисциплинированные и добросовестные работники (л.д. 153).

Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В соответствии со статьёй 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам для подсудимых суд относит, полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что Веревкин С.В. и Титов С.О. совершили тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако принимая во внимание то, что подсудимые имеют постоянное место жительства, характеризуются удовлетворительно, вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, не наступило тяжких последствий после совершения преступления, мнение потерпевшей, суд считает, что исправление подсудимых возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением в соответствии со статьёй 73 УК РФ условного осуждения.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств в действиях Веревкина С.В. и Титова С.О., материальное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимых не подлежат, в силу требований ст. 316 п. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░, ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 161 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░