Решение по делу № 12-154/2012 от 24.08.2012

РЕШЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Козлова Н.В.

при секретаре Исмулиной А.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено административное производство- ФИО1.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Как следует из материалов административного дела, правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах: <дата> в 14 час. 23 мин. водитель ФИО1 на 86 км+70м автодороги Урал в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с транзитным знаком №, в нарушение ПДД РФ, совершил обгон ТС с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения пересек, при этом сплошную линию дорожной разметки 1.1, в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить как незаконное и необоснованное. Дело мировым судьей рассмотрено формально и необъективно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Ответственность за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги и выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой правонарушения ( л.д.3), объяснениями инспекторов ДПС ФИО3 ( л.д.6, 21) и ФИО2 ( л.д.23), фотофиксацией ( л.д.4-5), картой дислокации дорожных знаков и разметки ( л.д.9), которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Постановление, вынесенное мировым судьей, основано на материалах дела, исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения».

Наказание, назначенное ФИО1 с учетом личности, характера содеянного, является соразмерным, а потому оснований для его изменения не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что выезд на полосу встречного движения был вынужденным, в состоянии крайней необходимости, не соответствуют действительности. Поводов ставить под сомнение выявленный и зафиксированный сотрудниками ДПС в выше приведенных доказательствах факт нарушения ФИО1 ПДД РФ не имеется. Достоверность и допустимость имеющихся в материалах дела доказательств мировым судьей проверена, вывод о виновности его сделан на основании их всестороннего, полного и объективного исследования с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья или иное должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с требованиями КоАП РФ все противоречия подлежат оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Данные требования мировым судьей выполнены, основания, по которым достоверными признаны были одни доказательства, и отвергнуты другие, мотивированы, оценка доказательствам дана с соблюдением требований закона, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение у суда оснований не имеется. Значимым является движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, если такое движение осуществлялось в нарушение требований ПДД РФ, в данном случае в нарушении требований ПДД РФ в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и при пересечении сплошной лини дорожной разметки 1.1. Наличие указанного знака и дорожной разметки подтверждается схемой дислокации дорожных знаком на указанном участке дороги ( л.д.9).

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей безосновательно не приняты во внимание его доводы и доказательства, дело рассмотрено формально, являются несостоятельными. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Изложенная ФИО1 версия была предметом тщательной проверки при рассмотрении дела мировым судьей. Все доказательства по данному делу, в том числе и со стороны ФИО1, были объективно оценены в совокупности, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которая сомнений не вызывает.

Показания ФИО1, данные в судебном заседании, противоречат материалам дела, что нашло оценку в постановлении мирового судьи, а потому оцениваются судом как несостоятельные.

Факт совершения правонарушения ФИО1 подтверждается, как обоснованно указал мировой судья, материалами дела.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств, были предметом проверки мирового судьи, им дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться.

Позицию ФИО1 в судебном заседании и отрицание совершения им правонарушения суд расценивает как желание уйти от ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает, бремя доказывания распределено правильно.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: