Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2016 ~ М-548/2016 от 14.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Крючковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-878/16 по иску ПАО Росбанк к Пантелюку С.С., Пантелюк Н.С. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к Пантелюку С.С., Пантелюк Н.С., в котором просят расторгнуть кредитный договор № от <дата>.; взыскать солидарно с Пантелюка С.С., Пантелюк Н.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 3.027.773 руб. 03 коп., из которых основная ссудная задолженность – 2.768.504 руб. 45 коп., просроченная ссудная задолженность – 100.900 руб. 99 коп., начисленные проценты – 158.367 руб. 58 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3.726.699 руб. 20 коп.; расторгнуть кредитный договор № от <дата>; взыскать с Пантелюка С.С., Пантелюк Н.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 476.116 руб. 74 коп., из которых: основная ссудная задолженность – 254.550 руб. 09 коп., просроченная ссудная задолженность – 190.943 руб. 81 коп., просроченные проценты – 20.877 руб. 67 коп., проценты на текущий остаток долга - 3.315 руб. 26 коп., проценты на просроченный остаток долга – 6.429 руб. 91 коп.; расторгнуть кредитный договор № от <дата>; взыскать с Пантелюка С.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 268.993 руб. 56 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 255.684 руб. 35 коп. задолженность по процентам – 13.309 руб. 22 коп.; взыскать с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной госпошлины за подачу искового заявления в размере 43.189 руб. 98 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Росбанк» – Аверьянова М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что <дата> между АКБ «Росбанк» (ООО) и ответчиками Пантелюком С.С., Пантелюк Н.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчикам кредит в размере 3.825.000 руб., скором на 122 месяца под 12,75 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, денежные средства были предоставлены ответчикам для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, под ее залог. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ответчикам денежные средства на их счет. Ответчики за счет предоставленных им кредитных средств приобрели в собственность квартиру по договору купли-продажи от <дата> С августа 2015 г. ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на <дата>, составляет 3.027.773 руб. 03 коп., из которых основная ссудная задолженность – 2.768.504 руб. 45 коп., просроченная ссудная задолженность – 100.900 руб. 99 коп., начисленные проценты – 158.367 руб. 58 коп. Согласно отчету об оценке № от <дата>, произведенного ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость квартиры составляет 4.658.374 руб. В связи с вышеизложенным начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с данной оценкой в размере 3.726.699 руб. 20 коп. Кроме того, <дата> между АКБ «Росбанк» (ООО) и ответчиком Пантелюком С.С. был заключен кредитный договор №. Исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита обеспечено поручительством Пантелюк Н.С. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 1.500.000 руб. под 16,4 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ответчику денежные средства на его счет. С мая 2013 г. ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Размер суммы, подлежащей уплате по состоянию на <дата>, составляет 476.116 руб. 74 коп., из которых: основная ссудная задолженность – 254.550 руб. 09 коп., просроченная ссудная задолженность – 190.943 руб. 81 коп., просроченные проценты – 20.877 руб. 67 коп., проценты на текущий остаток долга - 3.315 руб. 26 коп., проценты на просроченный остаток долга – 6.429 руб. 91 коп. Также <дата> между АКБ «Росбанк» (ООО) и ответчиком Пантелюком С.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 600.000 руб. под 18,9 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ответчику денежные средства на его счет. С июня 2013 г. ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Размер суммы, подлежащей уплате по состоянию на <дата>, составляет 268.993 руб. 56 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 255.684 руб. 35 коп. задолженность по процентам – 13.309 руб. 22 коп. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Пантелюк Н.С., Пантелюк С.С. и его представитель Солынин А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что <дата> между АКБ «Росбанк» (ООО) и ответчиками Пантелюком С.С., Пантелюк Н.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил ответчикам кредит в размере 3.825.000 руб., скором на 122 месяца под 12,75 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. Возврат кредита и уплата процентов по кредиту должен был осуществляться путем ежемесячного внесения основного долга и процентов (л.д. 15-30).

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив на счет ответчиков сумму кредита.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств) от <дата>, заключенным между ФИО1 и Пантелюком С.С., Пантелюк Н.С., последние приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 31-37).

Право общей совместной собственности ответчиков на указанный объект недвижимости зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области <дата>, с обременением права собственности в виде ипотеки.

Кредитором по обязательствам ответчика выступает АКБ «Росбанк» (ООО) по закладной от <дата> (л.д. 38-45).

23.01.2105 г. АКБ «Росбанк» (ООО) было переименовано в ПАО Росбанк, что подтверждается выпиской из протокола № 49 от 15.12.2014 г. и листком записи в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 232-237).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору выполнялись ответчиками ненадлежащим образом, что подтверждается представленным расчетом задолженности по состоянию на <дата> (л.д. 13-14).

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности ответчиков по кредитному договору в сумме 3.027.773 руб. 03 коп., из которых основная ссудная задолженность – 2.768.504 руб. 45 коп., просроченная ссудная задолженность – 100.900 руб. 99 коп., начисленные проценты – 158.367 руб. 58 коп., суд признает верным, а требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с не исполнением ответчиками взятых на себя обязательств ПАО Росбанк было лишено возможности своевременно получить не только принадлежащие ему денежные средства, но и проценты по кредиту, на которые рассчитывало при заключении договора.

Поэтому, кредитный договор №, заключенный <дата>, между АКБ «Росбанк» (ООО) и ответчиками Пантелюком С.С., Пантелюк Н.С. подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 и 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Материалами дела установлено, что право залога приобретенного ответчиками объекта недвижимости, удостоверено Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области <дата> (л.д. 38-45).

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) от <дата>, составленному ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 4.658.374 руб. (л.д. 52-100).

Истец в ходе судебного разбирательства просил определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3.726.699 руб. 20 коп., на основании п. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 102-ФЗ, что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры в размере 4.658.374 руб., определенной отчетом № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) от <дата>.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела установлен и доказан факт неисполнения ответчиками обязательств по договору целевого займа, обеспеченному залогом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую ответчикам и определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного в размере 3.726.699 руб. 20 коп.

Установлено, что <дата> между АКБ «Росбанк» (ООО) и ответчиком Пантелюком С.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 1.500.000 руб. скором на 36 месяцев под 16,4 % годовых (л.д. 104-111).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ответчику денежные средства на его счет.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

<дата> с целью исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между АКБ «Росбанк» (ООО) и Пантелюк Н.С. заключен договор поручительства №, согласно условиям которого, Пантелюк Н.С. приняла на себя обязательство полностью отвечать перед истцом за исполнение Пантелюком С.С. его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от <дата>, как существующие в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (л.д. 112-115).

Пунктом 1.3, 1.4 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика.

Согласно условий кредитного договора, договора поручительства ежемесячный аннуитетный платеж составляет 53.051 руб. 95 коп.

В соответствии с п.п. 8.2 кредитного договора и п.п. 1.2 договора поручительства в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что подтверждается представленным расчетом задолженности по состоянию на <дата> (л.д. 101-103).

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности ответчиков по кредитному договору в сумме 476.116 руб. 74 коп., из которых: основная ссудная задолженность – 254.550 руб. 09 коп., просроченная ссудная задолженность – 190.943 руб. 81 коп., просроченные проценты – 20.877 руб. 67 коп., проценты на текущий остаток долга - 3.315 руб. 26 коп., проценты на просроченный остаток долга – 6.429 руб. 91 коп., суд признает верным, а требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с не исполнением ответчиками взятых на себя обязательств ПАО «Росбанк» было лишено возможности своевременно получить не только принадлежащие ему денежные средства, но и проценты по кредиту, на которые рассчитывало при заключении договора.

Поэтому, кредитный договор №, заключенный <дата>, между АКБ «Росбанк» (ООО) и ответчиком Пантелюком С.С. подлежит расторжению.

Судом установлено, что <дата> между АКБ «Росбанк» (ООО) и ответчиком Пантелюком С.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 600.000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых (л.д. 136-155).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ответчику денежные средства на его счет.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что подтверждается представленным расчетом задолженности по состоянию на <дата> (л.д. 121-135).

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору в сумме 268.993 руб. 56 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 255.684 руб. 35 коп. задолженность по процентам – 13.309 руб. 22 коп., суд признает верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с не исполнением ответчиками взятых на себя обязательств ПАО «Росбанк» было лишено возможности своевременно получить не только принадлежащие ему денежные средства, но и проценты по кредиту, на которые рассчитывало при заключении договора.

Поэтому, кредитный договор №, заключенный <дата>, между АКБ «Росбанк» (ООО) и ответчиком Пантелюком С.С. подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков Пантелюка С.С., Пантелюк Н.С. в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 43.189 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Росбанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Росбанк и ответчиками Пантелюком С.С., Пантелюк Н.С..

Взыскать с Пантелюка С.С., Пантелюк Н.С. солидарно в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору в сумме 3.027.773 (три миллиона двадцать семь тысяч семьсот семьдесят три) рубля 03 копейки, из которых основная ссудная задолженность – 2.768.504 руб. 45 коп., просроченная ссудная задолженность – 100.900 руб. 99 коп., начисленные проценты – 158.367 руб. 58 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Пантелюку С.С., Пантелюк Н.С.. Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры в размере 3.726.699 (три миллиона семьсот двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 20 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Росбанк и ответчиком Пантелюком С.С..

Взыскать с Пантелюка С.С., Пантелюк Н.С. солидарно в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору в сумме 476.116 (четыреста семьдесят шесть тысяч сто шестнадцать) рублей 74 копейки, из которых: основная ссудная задолженность – 254.550 руб. 09 коп., просроченная ссудная задолженность – 190.943 руб. 81 коп., просроченные проценты – 20.877 руб. 67 коп., проценты на текущий остаток долга - 3.315 руб. 26 коп., проценты на просроченный остаток долга – 6.429 руб. 91 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Росбанк и ответчиком Пантелюком С.С..

Взыскать с Пантелюка С.С. в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору в сумме 268.993 (двести шестьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 56 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 255.684 руб. 35 коп. задолженность по процентам – 13.309 руб. 22 коп.

Взыскать с Пантелюка С.С., Пантелюк Н.С. в пользу ПАО Росбанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 43.189 (сорок три тысячи сто восемьдесят девять) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2016 г.

Судья Н.Н. Кузина