Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2017 от 06.03.2017

дело № 1-95/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Можга, Удмуртской Республики 21 апреля 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

подсудимых Капралова Р.Ю., Емельянова Р.В., их защитников – адвокатов Постаромова И.Ф. и Сухова В.М.,

потерпевших К.Б.Б., А.В.П.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Капралова Р.Ю., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> УАССР, гражданина РФ, образование средне-профессиональное, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <***>, не судимого,

Емельянова Р.В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> УАССР, гражданина РФ, образование средне-профессиональное, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <***>, не судимого,

    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Капралов Р.Ю. и Емельянов Р.В. совместно с двумя неустановленными следствием лицами совершили вымогательство группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около <данные изъяты> подсудимые Капралов, Емельянов с двумя неустановленными следствием лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с их розыском, вступив в предварительный преступный сговор на совершение вымогательства группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, с целью осуществления преступных намерений, действуя согласованно с единым преступным умыслом, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Удмуртская Республика, <***> <***>, совместно незаконно потребовали у находившихся в доме потерпевших К.Б.Б., А.В.П., А.Е.А. передачи денег в сумме 13000 рублей, установив срок до 10 часов следующего дня, при этом оказывая на них психологическое воздействие с целью принуждения к исполнению незаконных требований о передаче денежных средств, совместно и поочередно высказали в адрес потерпевших угрозы применения насилия, нанесения побоев, убийства, угрозы уничтожения имущества, а именно дома путем поджога, принадлежащего потерпевшему К.Б.Б..

Получив отказ от потерпевшей Андрияновой, с целью подавления её воли к сопротивлению и выполнения их незаконных требований, подсудимый Капралов, действуя согласованно с Емельяновым и двумя неустановленными следствием лицами, в составе группы лиц по предварительному сговору, в подтверждении ранее высказанных угроз, применяя насилие, взяв в руки ботинок нанес им один удар по голове потерпевшей Андрияновой, причинив последней телесное повреждение не причинившее вреда ее здоровью, физическую боль и нравственные страдания, при этом подсудимые Капралов, Емельянов с двумя неустановленными следствием лицами вновь совместно высказали требования о передаче денежных средств и угрозы применения насилия в случае отказа от выполнения их требований.

Высказанные угрозы применения насилия и уничтожения имущества потерпевшие восприняли реально исходя из характера угроз, обстановки, агрессивного поведения подсудимых, в связи с чем потерпевшая Андриянова была вынуждена уйти и скрыться из указанного дома, принадлежащего потерпевшему К.Б.Б..

Продолжая реализацию своего преступного умысла дд.мм.гггг около <данные изъяты> подсудимые Капралов, Емельянов с двумя указанными ранее неустановленными следствием лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство в связи с их розыском, действуя согласованно с единым преступным умыслом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыли по адресу: Удмуртская Республика, <***>, где одно из неустановленных лиц, действую в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно потребовало у находившихся в доме потерпевших К.Б.Б. и А.В.П. передачи денежных средств в сумме 26000 рублей, установив срок до 10 часов следующего дня, при этом оказывая на них психологическое воздействие с целью принуждения к исполнению незаконных требований о передаче денежных средств, неустановленное лицо замахнулось в сторону потерпевших деревянной битой и высказало угрозы физической расправы в случае отказа от выполнения предъявленных требований. При этом подсудимые Капралов и Емельянов, действуя согласованно с двумя указанными ранее неустановленными следствием лицами, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью оказания на потерпевших психологического воздействия для принуждения к исполнению незаконных требований передачи денежных средств, совместно и поочередно нанесли потерпевшему К.Б.Б. по различным частям тела многочисленные удары руками и ногами, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

В дальнейшем с целью придания законного характера своим противоправным действиям подсудимые Капралов и Емельянов, действуя согласованно с двумя указанными ранее неустановленными следствием лицами, потребовали от потерпевших К.Б.Б. и А.В.П. подписать расписку о получении денег в долг в сумме 29 000 рублей, на что потерпевшие, реально опасаясь применения физического насилия, были вынуждены подписать указанную расписку.

В судебном заседании подсудимые заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Указанные ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует совершенное Капраловым Р.Ю. и Емельяновым Р.В. деяние по п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, роль каждого в совершении преступления.

Подсудимые вину по предъявленному обвинению признали, на учете у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства оба характеризуются в целом посредственно, не судимы, ранее привлекались к административной ответственности.

Материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых, их поведение в ходе предварительного следствия и в суде не дают оснований сомневаться в их психической полноценности, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, которое Капраловым и Емельяновым совершено в состоянии опьянения, установленного в суде непосредственного влияния указанного состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления, личности подсудимых, склонных к злоупотреблению спиртными напитками, привлекавшихся к административной ответственности, в том числе по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, дерзкого характера и высокой степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, является: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое носит дерзкий характер, высокой степени его общественной опасности, а также наличия у обоих подсудимых вышеуказанного отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения Емельянову и Капралову категории преступления, в совершении которого они обвиняются в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступного деяния, его общественную опасность, личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая состояние здоровья, материальное и семейное положение, условия жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что обоим подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи по которой квалифицировано их деяние.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает в виду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому суд при назначении наказания подсудимым применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция статьи, по которой квалифицировано деяние подсудимых не предусматривает наказания в виде принудительных работ, поэтому оснований для замены лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Исходя из личности подсудимых, которые ранее не судимы, характеризуются в целом посредственно, наличия целого ряда смягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевших, просивших назначить не строгое наказание для подсудимых, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить Емельянову и Капралову наказание условно, поскольку их исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания в колонии.

Вместе с тем, в целях контроля поведения осужденных в период условного осуждения, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на каждого ряд обязанностей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, личности подсудимых, их материальное положение, наличие у каждого из них ряда смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять к ним дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении итогового решения по уголовному делу в отношении лиц, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Капралова Р.Ю. и Емельянова Р.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить каждому наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания Капралову Р.Ю. и Емельянову Р.В. считать условной, с испытательным сроком каждому в два года.

Обязать условно осужденных Капралова Р.Ю. и Емельянова Р.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства.

Меру пресечения Капралову Р.Ю. и Емельянову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья              А.П. Смирнов