Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-30/2018 (22-7699/2017;) от 30.11.2017

Судья – Кравцова Е.Н. Дело № 22-30/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 января 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.В.,

при секретаре А,

с участием прокурора Амбарова Д.М.,

осужденного (по ВКС) С,

защитника - адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного С на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2017 года, которым

С, родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <...>, военнообязанный, со средним профессиональным образованием, холостой, не работающий, детей нет, судимый 01.02.2016 года Темрюкским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание отбыто,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

После доклада председательствующего изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, поступившие на неё возражения, выслушав выступления осужденного С и его защитника – адвоката Барышевой И.Е., подержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Амбарова Д.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда С признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 22 июня 2017 года на территории г.Анапа, где находясь в кафе «<...>» по <...> он тайно похитил лежащую на столе карту «<...>», принадлежащую Г и будучи осведомленный о пин коде карты, снял денежные средства через банкомат в сумме 49000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При рассмотрении дела С вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся.

Не соглашаясь с приговором суда, осужденный С в своей апелляционной жалобе полагал приговор незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что судом не были в полной мере учтены характеризующий материал, совокупности смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, частичное погашение материального ущерба потерпевшему, просил приговор смягчить, изменив наказание на не связанное с лишением свободы.

В своих возражениях государственный обвинитель Б полагала доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению ввиду их необоснованности, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины С в совершении инкриминируемого ему преступления не оспаривается осужденным и подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же данными содержащимися в протоколах осмотров и другими, подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Доказательствами вины С в совершении им преступления являются:

- показания подсудимого С, из которых следует, что 21.06.2017 года он познакомился с Г с которым впоследствии распивал алкоголь в кафе «<...>», Г производя оплату по счету, назвал вслух пин-код карты. После того, как Г оставил банковскую карту на столе без присмотра С решил ее похитить и тайно положил себе в карман. Через некоторое время он снял в банкомате денежные средства в сумме 49000 рублей, карту выбросил;

- показания потерпевшего Г, из которых следует, что 21.06.2017 года он познакомился с М и С, они совместно распивали алкоголь у него дома, а после около 2 часов пошли в кафе «<...>» на <...>, где Г вслух называл пин-код и расплачивался банковской картой, на счету которой было 49285 рублей. Впоследствии он карты не обнаружил. Утром он обратился в отделение ПАО «<...>» для снятия денежных средств, попытка оказалась безуспешной, вернувшись домой он со С продолжил распивать алкоголь. 23.06.2017 года не найдя банковскую карту в кафе «<...>» он выяснил, что остаток денежных средств по карте составляет 285 рублей 62 копейки, а сумма в размере 49000 рублей снята с нее 22.06.2017 года в 14 часов 12 минут в банкомате по адресу: <...>, он обратился в полицию. Ущерб в сумме 25000 рублей ему возмещен, и не является для него значительным;

- показания свидетеля М, из которых следует, что 22.06.2017 года он совместно с Г и С был в кафе «Рандеву», где около 4 часов утра Г расплатился банковской картой оставив ее на столе. С предложил похитить банковскую карту, но он отказался. 23.06.2017 года М, зашел домой к Г, где увидел С, продолжили распивать алкоголь, затем пошли в отделение ПАО «<...>», где Г узнал, что с его банковской карты сняли 49000 рублей. С сказал М, что это он похитил карту Г, попросив об этом никому не рассказывать;

- показания свидетеля Я, из которых следует, что в июне 2017 года, отдыхая в г.Анапа, ее сожитель Г познакомился с М и С, привел их в гости домой, где они распивали спиртные напитки, а затем ушли. 22.06.2017 года около 4 часов утра С вернулся и сообщил, что Г потерял банковскую карту, предложил заблокировать ее. Вернулся Г, утром того же дня он и С пошли искать карту, вернувшись, продолжили распивать спиртные напитки. 23.06.2017 года выяснилось, что деньги, находящиеся на банковской карте сняты, в связи с чем, Г обратился в полицию.

Вина осужденного С так же подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2017 года, согласно которого осмотрен банкомат ПАО «<...>», находящийся по адресу: <...>, через который С похитил денежные средства Г в размере 49000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.06.2017 года, согласно которого осмотрено кафе «<...>, находящееся по адресу: <...>л.Горького, 1;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 08.07.2017 года, согласно которого у М изъят мобильный телефон марки «Asus Zenfun2», принадлежащий Г;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого С с фототаблицами от 12.07.2017 года, согласно которого С на месте совершения преступления, указал при каких обстоятельствах, была совершена кража банковской карты Г

Показания С, потерпевшего и свидетелей, письменные доказательства, положенные судом в основу приговора исследованы полно, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными между собой, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, у суда обоснованно не возникло оснований для их критической оценки либо исключения их из совокупности доказательств по мотивам недопустимости. Анализ и основанная на законе оценка доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины С в совершении преступления.

Квалификация действий С по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Назначая осужденному наказание, суд в соответствии с требованиями уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные, о личности осужденного, который характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством судом в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступления. В качестве смягчающих обстоятельств учтена явка с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. В связи с чем доводы осужденного о том, что судом не учтены смягчающие обстоятельства при назначении наказания – не обоснованны.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60,61,63,68 УК РФ, в пределах санкций инкриминируемой ему статьи, оно соразмерно содеянному и является справедливым, не является чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым, способно обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения в отношении С ст.ст. 64,73 УК РФ суд апелляционной инстанции не имеется.

Режим исправительного учреждения назначен судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях С имеется рецидив преступлений. В связи с этим, доводы жалобы осужденного в части отбывания наказания в условиях не связанных с лишением свободы, не обоснованны и удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора, также не нашли подтверждения, так как суд при постановлении приговора верно руководствовался принципами законности, справедливости и соразмерности наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного С по изложенным в ней доводам.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2017 года в отношении С оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: