Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2022 (1-86/2021;) от 13.12.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 года              город Плавск, Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ажовковой С.Ю., помощником судьи Прохоровой Л.А.,

с участием

государственных обвинителей – помощника прокурора Павского района Тульской области Наумовой С.С., старшего помощника прокурора Павского района Тульской области Серикова А.О.,

подсудимого Карасева А.Г.,

защитника - адвоката Титовой С.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Карасева Александра Геннадьевича, <данные изъяты>; судимого 15 января 2021 года приговором Плавского районного суда Тульской области по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов; постановлением Плавского районного суда Тульской области от 9 сентября 2021 года не отбытый срок наказания по приговору от 15 января 2021 года в виде 124 часов обязательных работ заменен на лишение свободы сроком на 15 дней с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным порядком следования (к месту отбытия наказания не прибыл, наказание неотбыто в полном размере);

незадерживавшегося в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Карасев А.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2021 года, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 58 минут, Карасев А.Г. совместно с ФИО1 находился в кухне <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, нанес Карасеву А.Г. один удар ножом в область живота. После этого к ФИО1 подошел ФИО2, находившийся ранее в соседней комнате этой же квартиры, отобрал у ФИО1 нож и ФИО1, не удержавшись на ногах, упал на пол в кухни квартиры.

В это время, у Карасева А.Г. возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя возникший умысел, Карасев А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне указанного выше дома и в указанный выше период времени, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления последствий своих действий и желая их наступления, действуя умышленно, подошел к лежавшему на полу ФИО1 и нанес ему не менее одного удара ногой по спине в область грудной клетки справа и не менее одного удара ногой по лицу.

Своими противоправными действиями Карасев А.Г. причинил ФИО1 телесные повреждения: переломы 10-11 ребер справа, осложненные скоплением крови и воздуха в плевральной полости и мягких тканях (гемопневмоторакс), которые являются тяжким вредом здоровью, как опасные для жизни человека в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый Карасев А.Г. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в обвинительном заключении и выше обстоятельствах, полностью их подтвердил. Высказал согласие с квалификацией его действий и раскаяние в содеянном. Показал следующее. 21 сентября 2021 года, в период с 18 до 22 часов, он вместе с сожителем матери ФИО1, своей матерью ФИО3, братом ФИО2 и его девушкой ФИО4 распивали спиртное в кухне <адрес>. После распития спиртного ФИО2 и ФИО4 ушли в свою комнату, ФИО1 также ушел в свою комнату. Он захотел уйти из дома на улицу. В коридоре-прихожей дома, из-за того, что он случайно задел шкаф, и он упал, у него произошла словестная ссора с его матерью ФИО3 В это время из своей комнаты вышел ФИО1, вмешался в их разговор, стал кричать на него, оскорблять, выгонять из дома, а потом взял в кухне со стола нож и ударил им его в живот, в область паха, ниже пупка. В это время из своей комнаты вышел ФИО2 Он сказал ему, что ФИО1 ударил его ножом. ФИО2 подошел к ФИО1 стал заламывать ему руку с ножом, ФИО1 выронил нож и упал на пол. Его – Карасева А.Г., сильно разозлило, что ФИО1 ударил его ножом, он подошел к ФИО1, который лежал на полу, и ударил его ногой по спине и лицу, после чего ушел на террасу. ФИО2 вызвал ему «скорую помощь». ФИО1 ушел из дома. Приехала «скорая помощь», и доставила его в районную больницу <адрес>, где ему сразу сделали операцию из-за того, что ФИО1 ударил его ножом. Показал также, что в последствие помирился с потерпевшим. Признал в полном объеме заявленный прокурором по делу гражданский иск.

Наряду с признанием подсудимым своей вины полностью по инкриминируемому преступлению при установленных выше обстоятельствах его вина подтверждается следующей совокупностью объективных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия 13 октября 2021 года и 24 ноября 2021 года, и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д.25-27, 28-30), о том, что 21 сентября 2021 года, вечером, на кухне в <адрес> в ходе ссоры с Карасевым А.Г. из-за того что он уронил шкаф, не дал поспать и ругался с матерью, он обзывал и словами выгонять Карасева А.Г. из дома, а потом, решив проучить Карасева А.Г., взял лежавший на столе кухонный нож в руку, и нанес им один удар Карасеву А.Г. в живот, отчего тот отошел от него в сторону. Из комнаты вышел ФИО2 Карасев А.Г. сказал ему, что он – ФИО1, ударил его ножом в живот. ФИО2 взял его за правую руку с ножом, вывернул руку, отчего нож упал на пол. Он потерял равновесие и упал на пол. При падении ни обо что не ударялся. После этого к нему подошел Карасев А.Г. и нанес удар ногой по спине, в область грудной клетки справа, отчего он почувствовал сильную боль, и один удар ногой в область лица, от чего у него из носа потекла кровь. Утром 22 сентября 2021 года он проснулся от сильной боли в области грудной клетки справа, увидел, что у него сломаны некоторые ребра, показал это находившемуся в доме ФИО2 Потом вместе с ФИО3 приехал в хирургическое отделение <данные изъяты> ЦРБ, где его осмотрели и госпитализировали с переломами ребер. Он простил Карасева А.Г. и не имеет к нему претензий.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия 21 октября 2021 года, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д.86-88), о том, что 21 сентября 2021 года, после 18 часов, на кухне в <адрес> из-за того, что Карасев А.Г. уронил шкаф, ФИО1 стал выгонять Карасева А.Г. из дома и оскорблять его. В кухню зашли ФИО2 и ФИО4, которая через некоторое время позвала ее и рассказала, что ФИО1 ударил Карасева А.Г. ножом в живот, а ФИО2 отобрал у ФИО1 нож. Она видела, что Карасев А.Г. сидел на террасе дома и держался рукой за живот, а его кофта в районе живота была испачкана в крови. ФИО1 в это время сидел на кухни, у него из носа текла кровь, и он жаловался на боль в районе грудной клетки справа. ФИО2 вызвал «скорую помощь», которая увезла Карасева А.Г. в больницу. После 01 часа 22 сентября 2021 года ФИО1 пожаловался ей на боли в ребрах и на лице и говорил, что его ударил ногой Карасев А.Г. Она видела у ФИО1 под обоими глазами синяки и опухший нос. Утром следующего дня, 22 сентября 2021 года, ФИО1 продолжал жаловаться ей на боль в грудной клетке сзади, справа, куда его ударил Карасев А.Г., и боль на лице. После этого в тот же день она вместе с ФИО1 приехали в хирургическое отделение <данные изъяты> ЦРБ, где у него установили переломы ребер и госпитализировали. В этот же день сотрудники полиции в ее присутствии в ходе осмотра их дома в прихожей на полу обнаружили и изъяли следы капель, похожих на кровь. Впоследствии ФИО2 ей рассказал, что вечером 21 сентября 2021 года он услышал скандал на кухне дома, вышел на кухню и увидел ФИО1, стоявшего с ножом в руке напротив Карасева А.Г. Он отобрал у ФИО1 нож. ФИО1 опустился на пол в центре кухни. После чего Карасев А.Г. подошел к лежавшему на полу ФИО1 и ударил его ногой по телу и лицу. Карасев А.Г. ей рассказал, что он ударил ФИО1 ногой по лицу и телу из-за того, что тот порезал его ножом.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия 7 октября 2021 года и 18 ноября 2021 года, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д.78-80, 81-83), о том, что 21 сентября 2021 года, после 22 часов, находясь в одной из комнат <адрес>, услышав ссору между ФИО3 и Карасевым А.Г., потом шум падающей мебели в коридоре и крики ФИО1, он зашел на кухню в доме и увидел в центре кухни с ножом в правой руке ФИО1, а напротив него Карасева А.Г., который сказал ему, что ФИО1 ударил его ножом в живот. Он подошел к ФИО1, взял его за правую руку, повернул ее, нож выпал, а ФИО1, не удержав равновесие, опустился на пол, ни обо что при этом не ударяясь. После чего Карасев А.Г. подошел к ФИО1, лежавшему на полу, и нанес ему удар правой ногой по спине в область грудной клетки справа и еще один удар ногой по лицу. Он увидел, что у ФИО1 из носа текла кровь, и, что он держится руками в районе грудной клетки справа. В 23 часа 58 минут тоже дня он со своего мобильного телефона вызвал «скорую помощь», которая, приехав, отвезла Карасева А.Г. в районную больницу. На следующий день, 22 сентября 2021 года, ФИО1 жаловался на боль в области грудной клетки и он видел, что у него сломано несколько ребер в области грудной клетки с правой стороны сзади. В тот же день ФИО1 с ФИО3 уехали в больницу, где ФИО1 госпитализировали.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия 15 ноября 2021 года, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д.84-85), о том, что 21 сентября 2021 года, после 21 часа, находясь в одной из комнат <адрес>, услышав ссору между ФИО3 и Карасевым А.Г., потом шум падающей мебели в коридоре и ссору между Карасевым А.Г. и ФИО1, она вслед за ФИО2 зашла в кухню дома, где увидела, что ФИО1, держится за правый бок, на лице у него кровь, Карасев А.Г. сидит в террасе дома и держится за живот. ФИО2 рассказал ей, что когда он вышел на кухню, то увидел ФИО1 с ножом в руке, Карасев А.Г. сказал ему, что ФИО1 ударил его ножом в живот. Он – ФИО2 отобрал нож у ФИО1, после чего ФИО1 упал на пол, а Карасев А.Г. подошел к ФИО1 и ударил его ногой по телу и лицу. ФИО2 вызвал «скорую помощь» и Карасева А.Г. увезли в больницу. На следующий день ФИО1 жаловался ФИО2 на боль в правом боку, говорил, что болят ребра из-за того, что Карасев А.Г. ударил его ногой. В тот же день ФИО1 с ФИО3 уехали в районную больницу <адрес>, где ФИО1 госпитализировали с переломами ребер.

Протоколом следственного эксперимента 28 октября 2021 года с фототаблицей (л.д.103-107), в ходе которого Карасев А.Г. продемонстрировал и пояснил как он вечером 21 сентября 2021 года в кухне <адрес> нанес удар ногой по спине и лицу ФИО1, который в это время лежал на полу.

Протоколом осмотра места происшествия 22 сентября 2021 года с фототаблицей (л.д.11-15), в котором зафиксирован дом <адрес> и внутреннее расположение в нем помещений: коридора, прихожих, комнат, кухни, обнаружение на полу в прихожей вещества бурого цвета и изъятие его смывов.

Заключением эксперта №156МД от 14 октября 2021 года (л.д.40-41), согласно которого у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: переломы 10-11 ребер справа, осложненные скоплением крови и воздуха в плевральной полости и мягких тканях (гемопневмоторакс), которые причинены действием удара тупого твердого предмета, либо удара об таковой, впервые зафиксированы в медицинской документации 22 сентября 2021 года, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни в момент причинения. Также у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: ушиб и гематомы мягких тканей лица, причиненные действием ударов тупого твердого предмета.

Заключением эксперта №176Д от 10 ноября 2021 года (л.д.48-49), согласно которого причинение ФИО1 переломов 10-11 ребер справа по лопаточной линии по своей локализации (грудная клетка справа), механизму образования (ударный), свойству травмирующего предмета (тупой, твердый), возможно при обстоятельствах, указанных Карасевым А.Г. в протоколе следственного эксперимента 28 октября 2021 года.

Заключением эксперта №4653 от 2 ноября 2021 года (л.д.67-70), согласно которого в представленном на экспертизу веществе бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия 22 сентября 2021 года, обнаружена кровь ФИО1

Оценив в отдельности и в совокупности представленные и исследованные доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей, данными ими на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше письменных доказательств. Все протоколы допросов на предварительном следствии по своему содержанию отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и сторонами не оспорены. Поэтому все показания указанных лиц признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Объективных оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей, оснований усомниться в их достоверности судом не установлено и сторонами не названо.

Показания подсудимого в судебном заседании полностью согласуются с изложенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, не противоречат и подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами, даны им после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ и с участием его защитника - адвоката, поэтому эти показания подсудимого суд расценивает признательными и достоверными доказательствами его вины в совершенном преступлении.

Изученные в судебном заседании и приведенные выше протоколы следственных действий – осмотр места происшествий, следственный эксперимент, получены компетентным на то лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем в частности также свидетельствует участие понятых, участие адвоката в ходе следственного эксперимента, что сторонами не оспаривалось в суде.

Заключения экспертов изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга; согласуются между собой; подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу и не содержат неясностей и какой-либо неполноты исследований и выводов.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

При установленных данных суд признает приведенные выше письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Карасева А.Г. в установленном судом преступлении.

Совокупность приведенных доказательств позволила суду установить обстоятельства инкриминируемого преступления, в том числе период времени его совершения и виновность в нем именно Карасева А.Г.

Судом объективно и достоверно из приведенных выше доказательств в их совокупности установлена прямая причинно-следственная связь между действиями Карасева А.Г. и обнаруженными у потерпевшего телесными повреждениями, имеющими медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни человека в момент причинения. Объективных данных усомниться в том, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения причинены в результате иных обстоятельств, чем те, которые установлены судом выше из совокупности изложенных доказательств, судом не установлено и в ходе судебного следствия не представлено.

Таким образом, оценив и проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, суд считает доказанной вину Карасева А.Г. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.

Свои действия Карасев А.Г. совершил в ходе словестного конфликта с потерпевшим, а характер, локализация и механизм образования у потерпевшего телесных повреждений согласно показаниям потерпевшего и свидетелей, показаниям подсудимого, согласно результатам следственного эксперимента с участием подсудимого и заключениям экспертов свидетельствуют, что его действия носили очевидный умышленный характер, направленный на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему.

Объективных данных усомниться в причастности Карасева А.Г. к инкриминируемому ему преступлению суду не представлено и по материалам уголовного дела не установлено. Из установленных обстоятельств преступления и приведенных выше доказательств оснований для иной квалификации содеянного подсудимым не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов №2484 от 27 октября 2021 года по результатам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.164-166) у Карасева А.Г. <данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается в принудительных мерах медицинского характера.

Данное заключение выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными на то специалистами со стажем работы по специальности, в том числе не менее 16 лет. Выводы экспертов основаны на исследовательской части. Ответы даны на все поставленные вопросы, являются конкретными, полными. Оснований сомневаться в объективности и полноте заключения у суда не имеется и сторонами не названо.

Таким образом, судом установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, осознанно руководил своими действиями. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему.

При установленных данных, с учетом изложенного заключения комиссии экспертов у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого и суд приходит к выводу о том, что подсудимый в период совершения преступления и в настоящее время полностью вменяем, и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания Карасеву А.Г. суд в соответствии со ст.ст.6, 9, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого; его семейное и материальное положение; состояние его здоровья; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; смягчающие наказание обстоятельства; обстоятельство, отягчающее наказание.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. <данные изъяты>. Имеет неснятую и не погашенную судимость за преступления средней тяжести.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в поведении и показаниях подсудимого в судебном заседании, и усматриваются из его поведения после совершения преступлений в ходе следственного эксперимента.

Органом предварительного следствия указано на активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, которое суд признает объективно установленным по материалам уголовного дела и учитывает при назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления следует из материалов дела, из следственного эксперимента с участием подсудимого, его показаний в судебном заседании, в которых он подробно рассказывал и показывал об обстоятельствах совершения преступления, времени, способе.

Органом предварительного следствия указано на противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которое суд признает установленными по материалам уголовного дела и в судебном заседании, и в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Противоправность поведения потерпевшего выразилась в нанесении им первоначально удара ножом в живот подсудимому, что спровоцировало действия подсудимого в отношении потерпевшего.

Ни подсудимый, ни потерпевший, никто из свидетелей в своих показаниях не показали о том, что нахождение Карасева А.Г. в состоянии опьянения повлияло на его поведение и послужило причиной причинения телесных повреждений потерпевшему.

Судом из обстоятельств совершенного преступления, из материалов дела, исследованных в судебном заседании, показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимого не установлено, в обвинительном заключении этого не указано и стороной обвинения в ходе судебного следствия не названо и не представлено каким образом состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Из обстоятельств дела, показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно и очевидно следует, что причиной его действий послужило противоправное поведение самого потерпевшего, описанное выше.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание.

При установленных данных, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, положений ст.14 УПК РФ, суд находит необходимым не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, на что указано органом следствия в обвинительном заключении.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. В связи с этим суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.68 УК РФ.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, не подлежат применению положения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом выше установленных данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным его исправление только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, не усматривая обстоятельств, дающих оснований для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе из установленных смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень его общественной опасности и дают основания для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, считая, что их применение не окажет достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказания подсудимого, не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом совершения преступления в условиях рецидива, тяжести совершенного преступления не имеется оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ. Суд не усматривает и других оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Подсудимый совершил преступление в течение неотбытой части наказания по ранее постановленному приговору Плавского районного суда Тульской области от 15 января 2021 года с учетом замены неотбытой части наказания по данному приговору постановлением Плавского районного суда Тульской области от 9 сентября 2021 года.

В этой связи суд назначает Карасеву А.Г. окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, в соответствии с которой находит необходимым с учетом данных о его личности, обстоятельств настоящего дела применить принцип частичного присоединения неотбытого наказания с учетом судебного решения о его замене более строгим видом наказания.

Постановлением Плавского районного суда Тульской области от 9 сентября 2021 года не отбытый срок наказания по приговору от 15 января 2021 года в виде 124 часов обязательных работ заменен на лишение свободы сроком на 15 дней с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным порядком следования.

Карасев А.Г. к месту отбытия наказания не прибыл и к отбытию наказания в виде 15 дней реального лишения свободы не приступал.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Карасеву А.Г. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, в отношении него надлежит изменить меру пресечения на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, и учесть при исчислении срока наказания положения ст.72 УК РФ.

В ходе судебного следствия государственным обвинителем в порядке ст.44 УПК РФ заявлен гражданский иск о возмещении стоимости лечения потерпевшего ФИО1 в государственном учреждении здравоохранения – ГУЗ «<данные изъяты>», который он поддержал в судебном заседании в полном объеме и просил удовлетворить.

Подсудимый и его адвокат в судебном заседании в полном объеме признали исковые требования, заявленные государственным обвинителем, и не возражали против предъявленного гражданского иска. Согласились с суммой иска.

Разрешая вопрос в части заявленного гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, суд руководствуется положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд принимает внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимый в результате совершенного преступления причинил потерпевшему вред здоровью, в результате чего последний проходил лечение в ГУЗ «<данные изъяты>». Стоимость лечения потерпевшего составила 5426 рублей 80 копеек. Сумма лечения потерпевшего установлена по обстоятельствам дела и подтверждается предоставленными Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Тульской области сообщениями и выпиской из сводного персонифицированного реестра счетов на оплату медицинских услуг страховой медицинской организации АО «<данные изъяты> от 25 ноября 2021 года и от 8 декабря 2021 года, которые не оспаривались стороной гражданского ответчика и у суда сомнений не вызывают.

С учетом установленных обстоятельств и на основании изложенного суд находит гражданский иск, заявленный государственным обвинителем в порядке ст.44 УПК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Других гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественных доказательств не признано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Карасева Александра Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Плавского районного суда Тульской области от 15 января 2021 года с учетом замены неотбытой части наказания по этому приговору постановлением Плавского районного суда Тульской области от 9 сентября 2021 года в виде 10 дней лишения свободы, и окончательно назначить Карасеву Александру Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Карасеву А.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать Карасева А.Г. в ФКУ ИК-1 (ПФРСИ) УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания Карасеву А.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с 10 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск прокурора Плавского района Тульской области в порядке ст.44 УПК РФ и взыскать с Карасева Александра Геннадьевича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области 5426 (пять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях. Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий              Д.А. Малинин