Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2014 (2-1394/2013;) ~ М-388/2013 от 30.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 23 января 2014 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Е.Н. Иванова

при секретаре М.В. Украинской,

с участием истца А.В. Растащенова, его представителя Антонова С.В.,

ответчика Кульчицкого А.А., его представителя адвоката Симоненко Г.А. (ордер №, удостоверение №)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Растащенова А.В. к Кульчицкому А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением

и встречному иску Кульчицкого А.А. к Растащенову А.В. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Растащенов А.В. обратился в суд с иском к Кульчицкому А.А. о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ матери истца – Растащеновой М.И. был выдан ордер № на спорное жилое помещение. Растащенова М.И. вселилась в данную квартиру и проживала там до момента смерти – ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кульчицкий А.А. был зарегистрирован по указанному адресу и проживал, как член семьи Растащеновой М.И. до лета ДД.ММ.ГГГГ года, после чего он добровольно выехал на другое постоянное место жительства, однако с регистрационного учета не снялся. Кульчицкий А.А. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, его вещей в квартире нет, с ДД.ММ.ГГГГ года в квартиру вселиться не пытался, что свидетельствует, по мнению истца о том, что ответчик в данном жилом помещении не нуждается, расторг договор найма жилого помещения в одностороннем порядке.

Кульчицкий А.А. обратился к Растащенову А.В. со встречным исковым требованием о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и обязании не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением. Требования мотивированы тем, что Кульчицкий А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года проживал с Растащеновой М.И. по указанному адресу и был зарегистрирован по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ между ними был зарегистрирован брак, с присвоением жене фамилии Кульчицкая. ДД.ММ.ГГГГ Кульчицкая М.И. умерла. И с данного момента Кульчицкий А.А. один проживал в квартире, поскольку Растащенов А.В. в это время отбывал наказание в местах лишения свободы, который после освобождения вселился в спорное жилое помещение и стал там проживать. В дальнейшем в квартиру вселилась его жена, у них родился ребенок. После чего Растащенов А.В. стал высказывать недовольство теснотой, постоянно предлагал Кульчицкому А.А. выехать из квартиры, устраивал конфликты. В ДД.ММ.ГГГГ году Растащенов А.В. выкинул из квартиры личные вещи и предметы обихода Кульчицкого А.А., поменял замки на дверях, ключи ему не предоставил, в связи с чем, он не мог попасть в квартиру. Кульчицкий А.А. не имеет иного постоянного места жительства, сначала он жил в квартирах знакомых, а затем в нежилом помещении в <адрес>, где вынужден был находится, чтобы не остаться на улице. Кульчицкий А.А. в настоящее время лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением, в связи с препятствиями, чинимыми Растащеновым А.В., поэтому его отсутствие в квартире носит вынужденный и временный характер.

В судебном заседании истец Растащенов А.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив их основания. Встречные исковые требования не признал. Дополнительно пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ году он с матерью и братом, который потом погиб, переехал жить в квартиру по адресу: <адрес> Мать истца Растащенова М.И. вступала в брак с ответчиком, взяла его фамилию. ДД.ММ.ГГГГ Кульчицкая М.И. умерла. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он (Растащенов ) отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения вернулся жить в спорную квартиру. В это время ответчик там уже не проживал, поскольку добровольно выехал в тайгу, заниматься хозяйством. В квартире в настоящее время истец проживает с женой и ребенком. Когда ответчик приезжает в г. Красноярск, то живет у соседки по адресу: <адрес> К ней приходит помыться, а потом обратно уезжает в тайгу. Он (Растащенов) некоторое время помогал ответчику с хозяйством, жил вместе с ним в нежилом помещении в Маганске, где нет ни воды, ни света. Не отрицает, что действительно поменял замки во входной двери, и что новые ключи ответчику не предоставил. После выезда ответчика в квартире оставалась его одежда, мебельная стенка и посуда. Эти вещи истец выкинул, когда делал ремонт.

Представитель истца Антонов С.В. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречного иска по основаниям, указанным Растащеновым А.В.

Ответчик Кульчицкий А.А. заявленные к нему требования не признал, поддержал свой встречный иск. Дополнительно пояснил, что он проживал в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, состоял в браке с матерью истца, приходится Растащенову отчимом, воспитывал его с 10-ти летнего возраста, они проживали все вместе в квартире единой семьей. В ДД.ММ.ГГГГ году жена (мать истца) умерла. После ее смерти он продолжал проживать в спорной квартире и работал на <данные изъяты>, а на выходные уезжал в лес, где в заброшенном нежилом помещении занимался разведением домашнего скота. В ДД.ММ.ГГГГ году он попал под сокращение. После чего, в связи с конфликтами с истцом, был вынужден уехать из г. Красноярска, оставив все свои вещи, и стал жить в лесу в <адрес>, где занимался хозяйством. Ежемесячно приезжал за пенсией в г.Красноярск, останавливаясь в своей квартире. Но в ДД.ММ.ГГГГ году не смог попасть в квартиру, так как Растащенов поменял замки. В связи с этим, приезжая в г.Красноярск, ему приходится останавливаться у соседки. Расходы по содержанию жилого помещения всегда возлагались на него до момента вынужденного выезда. Впоследствии Растащенов стал забирать квитанции по оплате коммунальных услуг, допустил большую задолженность по коммунальным платежам. Свои вещи : мебель, холодильник, одежду он оставил в своей квартире. В настоящее время другого жилья не имеет, живет в лесу во временном сооружении, представляющим собой будку на телеге площадью <данные изъяты> кв.м. Там есть печка-буржуйка, а рядом расположены загоны для скота. Полагает, что его выезд носил вынужденный и временный характер, он всегда нес расходы по содержанию жилья. В настоящее время он продолжает платить за квартиру, частично погасил долг по коммунальным платежам, образовавшийся за период его непроживания, о чем свидетельствуют представленные квитанции.

Представитель ответчика Симоненко Г.А. возражала против удовлетворения первоначального искового заявления, встречный иск поддержала в полном объеме по основаниям, указанным Кульчицким А.А.

Третьи лица ООО «УК-Комфортбытсервис», администрация Ленинского района г.Красноярска о времени и месте судебного заседания были уведомлены должным образом, в судебное заседание своих представителей не направили по не известным суду причинам.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4, 5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса, другого федерального закона..

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно на основании закона и по решению суда.

На основании ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании п. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде лица из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением этим лицом в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании объективно установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Растащеновой М.И. на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) для проживая вместе с детьми Растащеновым А.В. и Растащеновым А.В., которые с указанного времени проживали в спорном жилом помещении.

С ДД.ММ.ГГГГ года Растащенова М.И. и Кульчицкий А.А. стали проживать одной семьей в указанной квартире, ДД.ММ.ГГГГ между ними был зарегистрирован брак с присвоением жене фамилии Кульчицкая, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.113), справкой о заключении брака (л.д.24). КУльчицкий А.А. стал членом семьи нанимателя и приобрел право пользования спорной квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ Кульчицкая М.И. умерла, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10,114).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> (л.д.8) в данном жилом помещении на регистрационном учете состояли: Растащенов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, за исключением периода службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, снят с регистрационного учета, в связи со смертью, Кульчицкая М.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, года, снята с регистрационного учета, в связи со смертью, в настоящее время на регистрационном учете в спорной квартире состоят Растащенов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ и Кульчицкий А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, что также подтверждается справкой КАБ (л.д.20,44).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает установленным факт того, что Кульчицкий А.А. был вселен в установленном законом порядке и постоянно проживал в спорном жилом помещении, пользовался им с момента предоставления по ДД.ММ.ГГГГ год как член семьи нанимателя, соответственно приобрел права пользования и проживания в данном жилом помещении.

Из пояснений сторон и исследованных материалов дела судом установлено, что после смерти Кульчицкой М.И. в ДД.ММ.ГГГГ года Кульчицкий А.А. проживал в спорной квартире, а в свободное от работы время занимался разведением домашнего скота в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик, в связи с конфликтными отношениями с истцом был вынужден выехать из квартиры и стал проживать в нежилом помещении <адрес>, где занимался разведением домашнего скота. А в ДД.ММ.ГГГГ года Кульчицкий А.А. переехал в <адрес>, где продолжает разводить скот. Там Кульчицкий А.А. занимает временное сооружение, представляющее собой будку площадью около <данные изъяты> кв.м., размещенную на телеге для передвижения, из удобств в которой имеется только печка- буржуйка. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ежемесячно приезжал в г.Красноярск, останавливаясь в своей квартире до того момента, пока в ДД.ММ.ГГГГ не смог попасть в квартиру, так как истец Растащенов А.В. поменял замки, а ключи ему не предоставил. В связи с этим Кульчицкий А.А., приезжая в г.Красноярск, вынужден останавливаться у соседей. После выезда ответчика в квартире оставались его вещи: одежда, мебель, холодильник, посуда, которые Растащенов А.В. выбросил, когда делал ремонт.

Данные обстоятельства подтверждены, помимо объяснений сторон, исследованными в судебном заседании доказательствами :

Из показаний свидетеля ФИО25 ( сожительницы Растащенова А.В.) следует, что в спорном жилом помещении она проживает вместе с истцом и их общим ребенком. С ответчиком Кульчицким А.А. также знакома, при ее вселении в квартире были вещи Кульчицкого, и старая мебель. Мебель была выброшена Растащеновым А.В. в ДД.ММ.ГГГГ, когда он делал ремонт в квартире. Несмотря на то, что Кульчицкий А.А. жил в <адрес>, где занимался разведением домашнего скота, он претендовал на квартиру в Красноярске, т.к. в <адрес> у Кульчицкого А.А. дома не было, он жил там в сарае.

Свидетель ФИО26 сосед по квартире) пояснил, что в спорном жилом помещении живет истец Растащенов А.В. с женой и дочерью, а отчим истца не проживает длительное время, поскольку у него хозяйство в <адрес>, где он и живет.

Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что ответчик является знакомым ее сожителя, раньше ответчик проживал по адресу: <адрес>, она была у него в гостях несколько раз. С ответчиком она общается до сих пор, поскольку он часто приходит к ней переночевать, так как ему негде жить. Со слов Кульчицкого А.А. ей известно, что истец препятствует ему в пользовании жильем, не пускает в квартиру, поменял замки в двери, а ключи не дал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО28.. раньше ответчик проживал по адресу: <адрес>, однако потом истец его выгнал из квартиры, между ними сложились конфликтные отношения. Кульчицкий А.А. постоянно просит соседей пустить его помыться. Ночует он, где придется.

Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что ответчику негде жить, он скитается по соседям, иногда приходит к ней переночевать и помыться. Истец его не пускает в спорную квартиру, сменил замки в двери, ключи ответчику не предоставил. Когда Кульчицкий А.А. жил в квартире, он оплачивал коммунальные услуги.

Свидетель ФИО30 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ живет по соседству с истцом, несколько раз был у него в гостях, ответчика там не видел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что непроживание Кульчицкого А.А. в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, связанный с конфликтными отношениями с Растащеновым А.В., который чинит препятствия ответчику в пользовании квартирой, поскольку сменил замки во входной двери, а ключи ответчику не передал.

Также суд считает установленным, что Кульчицкий А.А. иного места жительства, кроме жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеет, поскольку в настоящее время вынужден жить во временном сооружении, не пригодном для проживания людей.

При этом, Кульчицкий А.А. не утратил интереса к спорному жилому помещению, выполнял обязанности нанимателя длительное время, поскольку нес расходы по содержанию жилого помещения ранее, а также продолжает их нести и сейчас, что подтвердил представленными суду квитанциями. Между тем, Растащенов А.В., фактически занимая с семьей спорную квартиру, допустил образование задолженности по коммунальным платежам, ссылаясь на нестабильное материальное положение. При этом, Растащенов А.В., располагая сведениями о месте пребывания ответчика, указал в иске о неизвестности места жительства Кульчицкого А.А., и о том, что последний выехал на иное постоянное место жительства, что не соответствует действительности. Такая позиция истца, по мнению суда, свидетельствует о стремлении истца Растащенова А.В. единолично воспользоваться правом приватизации спорной квартиры.

В связи с изложенным, а так же учитывая, что ответчик не имеет другого постоянного места жительства, временно и вынуждено не проживает в спорной квартире, требования Растащенова А.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат.

Напротив, принимая во внимание установленный в суде факт того, что ответчик имеет право пользования спорным жилым помещением, свободного доступа в него не имеет, его жилищные права должны быть восстановлены путем его вселения в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и обязании истца не чинить ему препятствий в пользовании данной квартирой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Растащенова А.В. к Кульчицкому А.А, о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Кульчицкого А.А. к Растащенову А.В. удовлетворить, вселить Кульчицкого А.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Обязать Растащенова А.В. не чинить препятствий Кульчицкому А.А. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Иванова