Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-609/2021 от 30.07.2021

копия                                                                                                                 дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

-Дата- ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего - судьи Рязанова Э.В., при секретаре Даньковой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... Михеевой Д.Э.,

подсудимого Калашникова Д.А.,

защитника - адвоката Шакирова Р.Р., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Калашникова Д.А., родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого,

осужденного:

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

- -Дата- Индустриальным районным судом ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; -Дата- взят под стражу в зале суда;

- -Дата- Индустриальным районным судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь с назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда ... от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Калашников Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 28 на -Дата-, не позднее 03 час. 58 мин. -Дата- Калашников Д.А., находился у ..., где без сознания лежал КАВ. В этот момент у Калашникова Д.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно имущества КАВ, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Реализуя задуманное Калашников Д.А. в указанное время, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана джинс имущество КАВ, денежные средства в сумме 1 500 рублей, а также документы на имя КАВ, материальной ценности не представляющие и связку ключей, материальной ценности не представляющие.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, Калашников Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив КАВ имущественный ущерб в сумме 1 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Калашников Д.А. свою вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся. Из показаний Калашникова Д.А. в судебном заседании, а также показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон и подтвержденных подсудимым, установлено, что в последних числах мая 2021 года он, в ходе употребления спиртного в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., познакомился с потерпевшим. Выйдя на улицу из бара в ходе словесной ссоры с потерпевшим ударил ему по лицу два раза, потерпевший упал на землю, потерял сознание. Удары нанес из-за того, что потерпевший обманывал, что проходил военную службу в .... После того как потерпевший упал, он вытащил из кармана брюк потерпевшего денежные средства купюрами 1000 и 500 рублей, а также документы, после чего вернулся в бар, где на денежные средства потерпевшего приобрел еще спиртного. Потерпевший тем временем оставался лежать на улице. Когда он вышел минут через пятнадцать после данного инцидента, потерпевшего на улице не оказалось.

Вина подсудимого Калашникова Д.А. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший КАВ, показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что с 28 на -Дата- он находился в баре «<данные изъяты>», где употреблял спиртное. При себе у него имелись денежные средства в сумме 3 000 рублей. В связи с употреблением алкоголя события помнит плохо. С кем употреблял спиртное, не помнит. Наносил лит кто-либо ему побои, не помнит, проснулся у ..., на голове имелась «шишка» от удара. Осмотрев карманы одежды, понял, что у него пропали денежные средства в сумме 1 500 рублей и документы с ключами. Денежные средства у него были похищены. После проведения очной ставки с Калашниковым Д.А. вспомнил его, как мужчину, с которым он выходил из бара на улицу (том 1, л.д. 31-39).

Свидетель ДАВ, работник бара «<данные изъяты>», показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, подтвердил, что Калашников Д.А. в ночь с 28 на -Дата- находился в помещении бара «<данные изъяты>», употреблял спиртное с незнакомыми мужчинами, помнит его, так как Калашников Д.А. постоянный клиент. При нем никаких конфликтов в баре не было (том 1, л.д. 47-48).

Свидетель ЖГВ, сотрудник полиции, показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в ходе проведения проверки по сообщению потерпевшего о хищении денежных средств он установил Калашникова Д.А. как причастное к хищение лицо, в ходе дачи объяснений Калашников Д.А. добровольно выдал имевшиеся при нем документы и ключи потерпевшего (том 1, л.д. 56-57).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела.

- заявление (явка с повинной) Калашникова Д.А., согласно которому он добровольно сообщил о хищении денежных средств в сумме 1 500 рублей и документов из одежды потерпевшего, имевшего место у бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ... (том 1, л.д. 67);

- протоколом предъявления лица для опознания от -Дата-, согласно которому Калашников Д.А. опознал потерпевшего КАВ как лицо, у которого он совершил хищение (том 1, л.д. 72-75);

Оценивая исследованные доказательства обвинения, суд считает данные доказательства допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Данная квалификация не оспаривается сторонами.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт хищения чужого имущества и распоряжения им подсудимым по своему усмотрению.

При хищении имущества КАВ подсудимый причинил ему имущественный ущерб в сумме 1 500 рублей. При этом действия подсудимого носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель - завладение не принадлежащим ему имуществом.

Поскольку хищение имущества произошло из одежды потерпевшего, действия Калашникова Д.А. в ходе предварительного следствия правильно квалифицированы как кража, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

За основу приговора суд берет показания потерпевшего КАВ об обстоятельствах и размере причиненного ущерба, показания свидетеля ДАВ, из которых следует, что подсудимый был на месте преступления.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они при даче показаний были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личных мотивов для оговора подсудимого не имеют. Данные показания дополняют друг друга, подтверждены материалами уголовного дела.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого, поскольку они согласуются с другими доказательствами, мотивов для самооговора суд не усматривает.

Все указанные доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, вина Калашникова Д.А. в суде установлена.

С учётом поведения Калашникова Д.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, так как объективных данных свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению данного преступления не установлено.

Калашников Д.А. характеризуется посредственно, вину признал, в содеянном раскаялся, намерен возмещать ущерб. Вместе с этим им совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд назначает Калашникову Д.А. наказание в виде обязательных работ.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Поскольку Калашников Д.А. совершил преступление до вынесения приговора Индустриального районного суда ... от -Дата-, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о компенсации материального вреда на сумму 1 500 рублей, который признан подсудимым.

Указанный гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

        Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, склонного к правонарушениям, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым избрать в виде заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Калашникова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений и с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ) путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда ... от -Дата- к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Калашникова Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы:

- время содержания подсудимого под стражей в период с -Дата- до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время содержания подсудимого под стражей по приговорам Индустриального районного суда ... от -Дата- и от -Дата- в период с -Дата- по -Дата- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего КАВ удовлетворить.

Взыскать с Калашникова Д.А. в счет возмещения материального вреда в пользу КАВ 1 500 рублей 00 копеек.

Арест, наложенный постановлением суда на мобильный телефон марки «Joys S16» Калашникова Д.А., снять после исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: - документы на имя КАВ – выданные потерпевшему, считать выданными по принадлежности, разрешив распоряжаться.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья	Э.В. Рязанов
копия верна: судья	Э.В. Рязанов

                        секретарь