Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2021 (2-1324/2020;) ~ М-1421/2020 от 26.11.2020

Дело № 2-40/2021 (№ 2-1324/2020)

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года                          г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе: судьи Татарниковой Н.Ю.,

при секретаре Чакиной А.С.,

с участием:

ответчика Антонова В.В.,

представителя ответчика Заполицына А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Антонову В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Антонову В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик, который в течение длительного времени не выполнял обязательства по внесению коммунальных платежей, поэтому образовалась задолженность за коммунальные услуги. Ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции, с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Таким образом, ответчик был уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако им не были предприняты действия по погашению сформировавшейся задолженности по внесению платы за коммунальные услуги.

Руководствуясь статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере 308 780 рублей 36 копеек, издержки, связанные с направлением копии искового заявления в размере 68 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 288 рублей 00 копеек.

Представитель АО «МЭС» ФИО, действующая на основании доверенности, направила ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя, против заочного порядка рассмотрения дела не возражала.

Ответчик Антонов В.В. в судебном заседании с иском не согласился, поскольку в 1996 году квартира была продана, он в квартире не проживал, коммунальными услугами не пользовался. Просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика адвокат Заполицын А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику, который продал квартиру в 1996 году и не должен нести расходы по ее содержанию. В случае удовлетворения исковых требований просил применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как следует из пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику Антонову В.В. на праве собственности на основании договора приватизации от <дата>.

Данный факт подтверждается решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 30 января 2020 года, согласно которому Антонову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекращенным с <дата> права собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и внесении соответствующих сведений в техническую документацию и базы данных в Государственном унитарном предприятии технической инвентаризации Мурманской области.

Предметом рассмотрения указанного гражданского дела № 2-63/2020 являлся договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный <дата> между Антоновым В.В. (продавцом) и ФИО4 Судом установлено, что спорная сделка по указанному договору не была зарегистрирована сторонами в установленном порядке, в связи с чем указанные в ней права не возникли и не могут быть признаны юридически действительными (л.д. <номер>).

Решение суда было обжаловано в апелляционном порядке, апелляционным определением Мурманского областного суда оставлено без изменения, вступило в законную силу <дата>.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

В абзаце 5 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решение Кандалакшского районного суда от 30 января 2020 года имеет преюдициальное значение для настоящего дела, установленный в нем факт нахождения в собственности Антонова В.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не подлежит доказыванию и принимается судом как установленный.

Доводы ответчика и его представителя о том, что в спорный период он не имел доступа в квартиру, не влияет на рассмотрение дела по существу, поскольку они приводятся в обоснование позиции о том, что ответчик не является надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого дела. Однако, основанием возникновения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг является, в том числе, право собственности на жилое помещение. Поскольку Антонов В.В. являлся в спорный период собственником жилого помещения, на нем лежит обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. При этом, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно частям 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктами 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее - договоры с ресурсоснабжающей организацией, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 2 Правил № 354, под «потребителем» понимается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги

Согласно подпункту «и» пункта 34 указанных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг

В соответствии с подпунктом «а» пункта 32 Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В материалах дела имеется копия договора от 16 октября 2012 года № 107Ф, заключенного между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах. Многоквартирный жилой дом, в котором расположена принадлежащая ответчику квартира, включен в перечень домов, на которые рассчитывается тепловая нагрузка к договору (л.д. <номер>).

Согласно расчету стоимости коммунальных услуг, счету-извещению за июнь 2020 года, начисление ответчику производится по лицевому счету <номер> (л.д. <номер>).

Как следует из выписки от <дата> по лицевому счету <номер>, за период с <дата> по <дата> ответчику начислена плата за отопление и горячее водоснабжение в размере 308 780 рублей 36 копеек.

Оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет стоимости коммунальных услуг у суда нет, поскольку он арифметически верен, ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих внесение платы за предоставленные коммунальные услуги, в судебном заседании не представлено.

Ответчиком и его представителем в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

По правилам пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности должен исчисляться по каждому платежу отдельно.

<дата> АО «МЭС» обратилось к мировому судье судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Антонова В.В. задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с <дата> по <дата> в размере 308 780 рублей 36 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 144 рубля.

29 сентября 2020 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Антонова В.В. вышеуказанных сумм, по заявлению ответчика, поступившего в судебный участок <дата>, указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 09 октября 2020 года.

Исковое заявление о взыскании указанных сумм поступило в Кандалакшский районный суд Мурманской области <дата> (л.д. <номер>), исковые требования предъявлены за период с <дата> по <дата>.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 179 632 рубля 39 копеек на дату подачи искового заявления истек.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по коммунальным услугам «отопление» и «горячее водоснабжение» с <дата> по <дата> в сумме 129 147 рублей 97 копеек (л.д. <номер>).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалах дела имеется копия списка внутренних почтовых отправлений от <дата>, из которого следует, что АО «МЭС» за направление копии искового заявления ответчику было оплачено 68 рублей 40 копеек почтовых расходов (л.д. <номер>), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 288 рублей (платежные поручения от 10 августа и <дата> <номер>, <номер>) (л.д. <номер>), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Антонову В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Антонова В.В. в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в сумме 129 147 (сто двадцать девять тысяч сто сорок семь) рублей 97 копеек, судебные расходы в сумме 3 782 (три тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 96 копеек.

Отказать Акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» в удовлетворении исковых требований к Антонову В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 179 632 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 39 копеек, судебных расходов в сумме 2 505 (две тысячи пятьсот пять) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              Н.Ю. Татарникова