Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-11/2021 ~ М-5/2021 от 26.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2021 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Бордина С.Н., при секретаре судебного заседания Балдиной М.К., с участием помощника военного прокурора Белогорского гарнизона <иные данные> Сидорова А.М., административного истца Ахунова А.Р., представителя командира и председателя аттестационной комиссии войсковой части № Морозова Р.С., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <иные данные> Ахунова Алмаза Рамисовича об оспаривании действий командира и председателя аттестационной комиссии войсковой части №, а также командующего войсками Восточного военного округа, связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта,

УСТАНОВИЛ:

Ахунов А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными заключение аттестационной комиссии войсковой части № от <дата> №, приказ командующего войсками Восточного военного округа от <дата> № (по личному составу) о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и приказ командира войсковой части № от <дата> № (по строевой части) об исключении его из списков личного состава воинской части, обязав ответчиков отменить указанные решения и восстановить его на военной службе в прежней или равной воинской должности.

В обоснование своих требований в исковом заявлении и судебном заседании Ахунов указал, что проходил военную службу по контракту в должности <иные данные> войсковой части №. <дата> он осужден Белогорским гарнизонным военным судом за совершение преступления, предусмотренного <иные данные> УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа. В связи с этим <дата> он рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части №, которая дала заключение о необходимости его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Приказами командующего войсками Восточного военного округа от <дата> № (по личному составу) - он досрочно уволен с военной службы по указанному основанию, командира войсковой части № от <дата> № (по строевой части) - исключен из списков личного состава воинской части с <дата>.

По мнению истца, процедура аттестации и порядок его увольнения ответчиками нарушены. Свое увольнение считает незаконным, поскольку неснятых дисциплинарных взысканий не имел, по службе характеризовался положительно, в соответствии с аттестацией 2016 года занимаемой воинской должности соответствовал, последняя аттестация является необъективной, ее процедура не соответствовала установленным требованиям, так как с аттестационным листом он ознакомлен только в день проведения аттестации, с результатами аттестации его не ознакомили, кроме того, нарушена процедура увольнения, так как он перед представлением к увольнению не был направлен на ВВК. Перед исключением из списков личного состава он не обеспечен денежным довольствием, основной отпуск, с учетом болезни в его период, предоставлен ему не в полном объеме, справки о неиспользовании воинских перевозочных документов форм Ф-1 и Ф-2 при увольнении ему не выданы. Кроме того, досрочно уволив его с военной службы за совершение преступления, ответчики, фактически, дважды привлекли его к ответственности, что является недопустимым.

Представители ответчиков – командующего войсками Восточного военного округа - Егорова К.А., командира и председателя аттестационной комиссии войсковой части № - Морозов Р.С. исковые требования не поддержали и просили суд оставить их без удовлетворения, поскольку Ахунов досрочно уволен с военной службы по результатам проведения аттестации, процедура которой, как и порядок увольнения, а также исключения из списков личного состава воинской части соблюдены в полном объеме.

Морозов Р.С. в судебном заседании также указал, что Ахунов заблаговременно - <дата> ознакомлен с аттестационным отзывом, присутствовал на заседании аттестационной комиссии, где мог изложить свою позицию относительно представления к досрочному увольнению. Кроме того, сообщил, что дата исключения Ахунова из списков личного состава приказом командира части от <дата> изменена на более позднюю, с учетом предоставления суток отпуска, а также выплаты денежного довольствия за указанный период. Желания пройти ВВК перед увольнением Ахунов в ходе индивидуальной беседы с ним не выражал. Справки о неиспользовании воинских перевозочных документов ему не предоставлены, поскольку за их получением он не обращался, и могут быть выданы при обращении.

Выслушав мнение лиц, участвовавших в рассмотрении дела, а также заключение военного прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований истца отказать, исследовав представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

<дата> Ахунов осужден Белогорским гарнизонным военным судом за совершение преступления, предусмотренного <иные данные>, с назначением наказания в виде штрафа.

В соответствии со служебной характеристикой, имеющейся в материалах уголовного дела, Ахунов по службе характеризовался положительно, занимаемой воинской должности соответствовал.

Согласно аттестационному отзыву заместителя командира войсковой части № от <дата> Ахунов по службе характеризуется неудовлетворительно, занимаемой должности не соответствует, с отзывом истец ознакомился <дата>.

Согласно служебной карточке Ахунов имеет неснятое дисциплинарное взыскание.

Как следует из протокола заседания аттестационной комиссии от <дата> №, аттестационного листа от <дата>, аттестационная комиссия дала заключение о его несоответствии занимаемой воинской должности и целесообразности досрочного увольнения в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. С данным выводом согласился врио командира войсковой части №, <дата> командир войсковой части № утвердил аттестационный лист, <дата> с аттестационным листом ознакомлен истец. Состав аттестационной комиссии соответствует приказу командира войсковой части № от <дата> №.

<дата> с Ахуновым проведена индивидуальная беседа, оформлен соответствующий лист с его подписью, в котором имеются записи об ознакомлении с расчетом выслуги лет, о несогласии с увольнением, причем просьба о прохождении ВВК не выражена.

<дата> командир войсковой части № представил его к досрочному увольнению в связи с заключением аттестационной комиссии по результатам рассмотрения его служебной деятельности.

Согласно выписному эпикризу <иные данные> ВГ ВВО Ахунов с <дата> находился на стационарном лечении.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа от <дата> № (по личному составу) Ахунов досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Приказами командира войсковой части № от <дата> № (по строевой части) Ахунов с <дата> исключен из списков личного состава воинской части, от <дата> № – дата исключения Ахунова из списков личного состава воинской части изменена на <дата>.

Согласно акту от <дата> Ахунов отказался ознакомиться с приказами об увольнении и исключении из списков личного состава воинской части.

Из сообщения ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» от <дата> № и расчетного листа за <дата> следует, что Ахунову начислено и выплачено денежное довольствие с <дата>, и свои обязательства по расчету и перечислению истцу денежного довольствия при исключении из списков личного состава ФКУ выполнило в полном объеме. Также из статуса расчета Ахунова от <дата> следует, что он обеспечен денежным довольствием по <дата>.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя, в том числе, обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, которые он обязан строго соблюдать.

На основании пп. «в» п. 2 и п. 2.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам его аттестации, за исключением случаев, когда увольнение осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет судимость, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости.

В соответствии со ст. 46 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, военнослужащий считается не имеющим дисциплинарных взысканий после их снятия соответствующим командиром (начальником).

Подпункт «а» п. 8 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237 (далее - Положение), предусматривает, что при изучении и оценке деловых и личных качеств аттестуемого военнослужащего командир (начальник) обязан, в том числе, проанализировать и оценить конкретные показатели работы аттестуемого военнослужащего по занимаемой им воинской должности, состояние дел в подразделении, которым он командует.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Положения для проведения аттестации, а также решения иных вопросов прохождения военной службы в воинских частях от отдельного батальона, равных ему и выше создаются аттестационные комиссии. Аттестационная комиссия подотчетна командиру воинской части, в которой она создана.

Согласно п. 2 ст. 27 Положения состав аттестационной комиссии объявляется приказом командира воинской части и в него входят: председатель аттестационной комиссии - первый заместитель (заместитель) командира или начальник штаба воинской части; заместитель председателя аттестационной комиссии - заместитель командира воинской части по военно-политической работе (в Вооруженных Силах Российской Федерации и других войсках); члены аттестационной комиссии - заместитель (заместители) командира воинской части, командиры (начальники) подразделений воинской части, представители кадрового и юридического органов, органов комплектования и военно-политических органов (органов воспитательной работы) воинской части; секретарь аттестационной комиссии - один из офицеров воинской части; иные лица в целях рассмотрения отдельных вопросов, связанных с прохождением военнослужащими военной службы, в соответствии с указами Президента Российской Федерации.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержден приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444.

Основными требованиями к соблюдению порядка проведения аттестации военнослужащего являются: составление отзыва непосредственным (прямым) начальником; представление аттестационного листа в аттестационную комиссию не позднее чем за две недели до проведения аттестации; утверждение выводов прямым начальником; проведение заседания с участием аттестуемого, представляющего его начальника, а также председателя и членов комиссии, утвержденных приказом командира части; количество участников комиссии, достаточное для голосования; дача комиссией заключения, составление протокола и утверждение выводов командиром части; ознакомление аттестуемого с заключением и утвержденным аттестационным листом после его поступления в воинскую часть и возможность обжалования аттестационных выводов и порядка проведения аттестации в течение месяца.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 41 своего постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» рекомендует считать невыполнением условий контракта, как основанием для досрочного увольнения военнослужащего, лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у него необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; в том числе совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе. Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, его досрочное увольнение возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Таким образом, основаниями для принятия командованием части решения о рассмотрении военнослужащего на предмет соответствия занимаемой должности и его последующего увольнения в связи с несоблюдением условий контракта являются: наличие виновных действий, свидетельствующих об отсутствии у него необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; соблюдение порядка проведения аттестации; представление к досрочному увольнению с военной службы и соответствующий приказ правомочного командира.

Пункт 14 ст. 34 Положения предусматривает, что перед представлением к увольнению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, уточняются данные о прохождении им военной службы и исчисляется выслуга лет, с ним проводится индивидуальная беседа, ее содержание отражается в соответствующем листе, который приобщается к личному делу военнослужащего.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами, основанием для досрочного увольнения истца с военной службы послужили значительные отступления от требований законодательства, допущенные им в период прохождения военной службы в войсковой части №: совершение преступления, упущения в служебной деятельности, а также наличие ранее примененного и неснятого дисциплинарного взыскания.

Данные о нарушениях процедуры аттестации и порядка увольнения с военной службы в материалах административного дела отсутствуют. Аттестация проведена комиссией в надлежащем составе, под руководством председателя, с участием истца и его прямого начальника. В ходе ее заседания оценивались не только факт его привлечения к уголовной ответственности, но и другие данные, в частности, неудовлетворительная характеристика. Командованием ему предоставлена реальная возможность заблаговременно ознакомиться с оценкой своей служебной деятельности, заявить о несогласии с ней, сообщить дополнительные сведения.

Доводы истца о том, что с аттестационным листом он ознакомлен только в день проведения аттестации, а с результатами аттестации, приказами об увольнении и исключении из списков личного состава воинской части его не ознакомили, опровергаются его подписями от <дата> об ознакомлении с текстом отзыва, от <дата> - об ознакомлении с аттестационным листом, а также актом от <дата> об отказе в ознакомлении с приказами об увольнении и исключении из списков личного состава. Его доводы, что ранее по службе он характеризовался положительно, не могли повлиять на решение аттестационной комиссии, поскольку, совершив преступление, он не выполнил условия контракта о прохождении военной службы, кроме того, вопреки его мнению, он имел неснятое дисциплинарное взыскание.

Перед увольнением с истцом проведена индивидуальная беседа, произведен подсчет выслуги лет, с которым он ознакомлен. Приказ об увольнении издан должностным лицом в пределах своей компетенции на основании представления. До исключения из списков личного состава воинской части Ахунов обеспечен всеми положенными видами довольствия, а также ему предоставлен основной отпуск с учетом нахождения на стационарном лечении.

Мнение истца о повторном привлечении к ответственности за одно и то же действие является ошибочным, поскольку истец привлекался к уголовной ответственности, а уволен не в порядке привлечения к дисциплинарной ответственности, а в порядке аттестации.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военнослужащие имеют право на прохождение военно-врачебной экспертизы для определения годности к военной службе либо досрочного увольнения на основании заключения военно-врачебной комиссии.

Учитывая отсутствие у истца права выбора оснований для увольнения, не влияет на законность оспариваемого приказа об увольнении его ненаправление для прохождения ВВК.

Кроме того, в соответствии с п. 74 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, граждане, уволенные с военной службы в запас без проведения медицинского освидетельствования, могут быть освидетельствованы военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения независимо от причин и времени увольнения.

Таким образом, свое право на медицинское обеспечение истец вправе реализовать после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

На основании п. 68 Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием, определенного приказом Министра обороны РФ от 27 декабря 2017 года № 815, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, которые при увольнении с военной службы не избрали место жительства и в связи с этим зачисляются на пенсионный (воинский) учет в военном комиссариате по месту увольнения с военной службы, при исключении из списков личного состава воинской части по месту прохождения военной службы выдается справка, в которой указывается, что военнослужащему при увольнении с военной службы социальная гарантия по проезду и (или) перевозке личного имущества, а также проезду членов семьи военнослужащего-гражданина не предоставлялась.

Как пояснил в судебном заседании представитель Морозов Р.С., указанная справка может быть выдана Ахунову при его обращении. Таким образом, свое право на социальную гарантию по проезду к избранному месту жительства истец вправе реализовать после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Вопреки доводам истца, заключение аттестационной комиссии о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и само увольнение, являются законными, поскольку в силу специфики служебной деятельности, совершив преступление, он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-177 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск бывшего военнослужащего войсковой части № <иные данные> Ахунова Алмаза Рамисовича об оспаривании действий командира и председателя аттестационной комиссии войсковой части №, а также командующего войсками Восточного военного округа, связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме 1 марта 2021 года.

Председательствующий                                                                      С.Н. Бордин