Определение по делу № 2-2957/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-2957/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2015 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «СОГАЗ» к Каневой А.И. о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «СОГАЗ» (далее ОАО «СОГАЗ») обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Каневой А.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов. В исковом заявлении представитель истца указал, что <...> г. меду гр. В.А. и Ухтинским филиалом ОАО «СОГАЗ» был заключен договор страхования имущества граждан № .... на срок страхования с <...> г. по <...> г.. В соответствии с указанным договором, застрахованным имуществом является внутренняя отделка в квартире, расположенной по адресу: ...., собственником которой является В.А. <...> г. произошло повреждение внутренне отделки застрахованной квартиры по причине проникновения воды из соседних помещений. <...> г. В.А. обратился в ОАО «СОГАЗ» с заявлением об ущербе застрахованному имуществу и просьбой произвести страховую выплату в счет возмещения причиненного в результате течи имущественного вреда. На основании отчета № .... от <...> г. об определении рыночной стоимости ущерба, составленного ИП Ч.И., страховое возмещение произведено в размере .... копеек. Согласно акту от <...> г., выданному ТСЖ «Ленина 50», повреждение застрахованного имущества произошло вследствие затекания воды из вышерасположенной квартиры № ...., собственником которой является Канева А.И. Ухтинский филиал ОАО «СОГАЗ» направлял претензию в адрес ответчика, однако до настоящего времени требования, изложенные в претензии ответчиком не исполнены. Представитель истца просит взыскать с Каневой А.И. в пользу Ухтинского филиала ОАО «СОГАЗ» страховую выплату в счет возмещения причиненного в результате затопления имущественного вреда в размере .... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... копеек, расходы за услуги эксперта в размере .... рублей.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого ответчик выплачивает истцу .... коп. (в счет возмещения причиненного в результате затопления имущественного вреда .... коп., расходы по оплате государственной пошлины .... коп., расходы за услуги эксперта .... руб.) ежемесячными платежами по .... рублей в течение восьми месяцев, начиная с <...> г., а истец отказывается от исковых требований в полном объеме. Сторонам были разъяснены статьи 173, 221 ГПК РФ, они им понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 39 ГПК РФ для не утверждения мирового соглашения не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит требованиям закона, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения на нарушает права и законные интересы других лиц. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Согласно п.4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Об этом сделана запись в протоколе судебного заседания, подписанная сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 39,173,ч.4 ст.220,221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение между представителем истца АО «Согаз» гр. Воробьевой Л.Ф., действующей на основании доверенности и ответчиком Каневой А.И., по условиям которого Канева А.И. выплачивает АО «Согаз» .... коп. (в счет возмещения причиненного в результате затопления имущественного вреда .... коп., расходы по оплате государственной пошлины .... коп., расходы за услуги эксперта .... руб.) ежемесячными платежами по .... рублей в течение восьми месяцев, начиная с <...> г., а истец отказывается от исковых требований в полном объеме и прекратить производство по делу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева